Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2018 ~ М-3094/2018 от 08.11.2018

    К делу № 2-2585/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                                                    г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

истца – Селезневой Е.В.,

представителя ответчика – Семенюк Н.С.,

представившей доверенность № от 07.11.2018 г.,

при секретаре                                                                                       Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Селезнева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Лидер», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 143 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1551 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она, Селезнева Е.В., является собственником <адрес>. В ноябре 2017 года между ней и ООО УК «Лидер» были достигнуты устные договоренности о производстве ремонтных работ в ее квартире. В соответствии с устными договоренностями, ответчик взял на себя обязательства осуществить подготовку сметы и произвести черновые работы в квартире истца. 15.11.2017 года ответчиком был выставлен счет на оплату услуг по организации ремонта в размере 143 000 рублей. 15.11.2017 года Селезневой Е.В. указанная сумма была перечислена в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, не осуществил подготовку сметы и не ознакомил с ней истца, то письменный договор между ними заключен не был. На ее устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировал. 11.09.2018 года и 11.10.2018 года ею были составлены претензии о возврате денежных средств в размере 143 000 рублей, перечисленных на основании счета № от 15.11.2017 года. Ответов на данные претензии от ответчика не поступило. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Селезнева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное, при этом уточнив требования просила суд о взыскании с ответчика суммы в размере 112 500 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» - Семенюк Н.С. иск не признала, при этом пояснила, что действительно между ООО УК «Лидер» и Селезневой Е.В. был заключен договор в устной форме о выполнении ремонтных работ, истцом денежные средства в размере 143 000 рублей были перечислены на их счет, однако, работы не были выполнены до конца, поскольку истец не определилась с местом установки сантехники и больше не появлялась в ООО УК «Лидер». Кроме того, 100 000 рублей переданы застройщику для проведения работ по газификации квартиры, считает, что ответчик добросовестно исполнил достигнутые договоренности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между Селезневой Е.В. и ООО УК «Лидер» был заключен устный договор о выполнении ремонтных работ в <адрес>

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В счет оплаты услуг по организации ремонта истцом на счет ООО УК «Лидер» была перечислена денежная сумма в размере 143 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела счетом на оплату № № от 15.11.2017 года /л.д. 6/, а также пояснениями представителя ответчика, которая указала, что действительно получила указанную сумму от истца в счет оказания услуг по ремонту квартиры.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Так, судом установлено, что ответчик действительно по устному согласию взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Селезневой Е.В., расположенной по адресу: <адрес> и приступил к выполнению данных работ.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком доведены до конца не были, в связи с чем истцом были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств /л.д. 8-9/. Данные требования ООО УК «Лидер» до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При удовлетворении исковых требований в части суд руководствуется представленным в материалы дела актом выполненных работ от 12 декабря 2018 года, составленным в присутствии Селезневой Е.В. и представителя ООО УК «Лидер» - Семенюк Н.С., согласно которому проведены строительные работы в <адрес> на общую сумму 30 500 рублей.

Следовательно, взысканию с ООО УК «Лидер» с учетом стоимости выполненных работ подлежит денежная сумма в размере 112 500 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 551 рублей.

Расчет процентов судом проверен и сочтен арифметически верным /л.д. 11/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Селезневой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Лидер» в пользу Селезневой Е.В. денежные средства в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 24 декабря 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ