Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2010 ~ М-2884/2010 от 07.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Коршуновой С.Т.,

при секретаре Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Быстрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Быстрову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 517164 рубля 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быстров А.В. получил в Банке кредит в сумме 302070 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12,90 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно путем зачисления первого числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 7626 рублей 18 копеек на счет Заемщика. Однако Быстров А.В. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита исполнял не надлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517164 рубля 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу 293403 рубля 04 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 170295 рублей 22 копейки; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 53466 рублей 39 копеек;

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиком было передано в залог Кредитору приобретенное транспортное средство марки <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Быстрова А.В. сумму долга по кредитному договору в размере 517164 рубля 65 копеек, госпошлину в сумме 8371 рубль 65 копеек и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 93 )

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения и надлежащего извещения ответчика Быстрова А.В. В соответствии с данными указанными в иске адрес ответчика значится: <адрес>, согласно данным УФМС по <адрес> в <адрес> и <адрес> он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного адреса в <адрес> <адрес> (л.д. 42) В соответствии с адресной справкой по сведениям УФМС по <адрес> Быстров А.В. зарегистрированным не значится. (л.д. 63) Судебные извещения, направленные по адресу <адрес> были возвращены с почтовой отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 73,85)

Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный определением суда от 07.10.2010 года (л.д. 74) в качестве представителя ответчика адвокат Анисимов В.И., действующий на основании ордера (л.д. 79) пояснил, что исковые требования не признает, так как ему не известна позиция ответчика относительно исковых требований, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Определением суда от 22 сентября 2010 года в качестве соответчика по делу привлечен Рыбаков П.В. (л.д. 51), являющийся в настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге у Банка.

Соответчик Рыбаков П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 92) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в его отсутствие не представил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие соответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Быстровым А.В. кредитный договор № по тарифному плану «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля (л.д.27), согласно которому Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 302070 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 335000 рублей. Срок предоставления кредита на 60 месяцев, размер процентов 12, 90 % годовых.

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет 7626 рублей 18 копеек, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование не позднее 1 числа каждого месяца.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами.

В соответствии с п.5.2 условий предоставления кредита возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления на счет Клиента денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.

В соответствии с п. 6.4.2.1. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре.

Согласно п. 9.1. в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком передается в залог приобретаемое транспортное средство. (л.д. 28-30)

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет Быстрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита – 302070 рублей, что подтверждается выпиской (л.д. 31)

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела (л.д.33-34), платежи по кредиту ответчиком Быстровым А.В. были внесены в сентябре и ноябре 2007 года, более никаких сумм в погашение не вносилось.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Быстровым А.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 517164 рубля 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу 293403 рубля 04 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 170295 рублей 22 копейки; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 53466 рублей 39 копеек;

Достоверность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена, ответчиком Бысровым А.В.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Быстрова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По данным <данные изъяты> «<данные изъяты>» Быстров А.В. поставил на учет с одновременным снятием с учета автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет собственником Рыбаковым П.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. (л.д. 43), по данным <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковым П.В. (л.д. 60)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Быстровым А.В. на заемные средства Банка приобретен автомобиль <данные изъяты>, указанный в кредитном договоре, который с момента приобретения и до настоящего времени находится в залоге у Банка в обеспечение и до исполнения Быстровым А.В. обязательств по кредитному договору; поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым назначить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в сумме 335000 рублей, способом реализации суд определяет продажу с публичных торгов.

Требования о взыскании с ответчика Быстрова А.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8371 рубль 85 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка с Быстрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 517164 (пятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 65 копеек задолженность по кредитному договору и 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 65 копеек.

В случае отсутствия или недостаточности средств у ответчика взыскание обратить на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, владельцем которого является Рыбаков П.В. с начальной продажной 335000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 23 ноября 2010 года