Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7142/2016 ~ М-5597/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-7142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

17 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Карнауховой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

Карнауховой Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении страхового случая, в обоснование указав, что "дата" между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). "дата" припаркованному во дворе <адрес>, автомобилю марки <...>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены повреждения. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, она в установленном порядке обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении транспортного средства, однако ей было отказано в связи с тем, что пункт 5 договора страхования содержит ограниченный перечень страховых событий по риску «Ущерб» к которым повреждения причиненные ее автомобилю не относятся. Считает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в признании указанного случая страховым является незаконным и нарушающим законные права страхователя. Просит суд признать факт причинения повреждений автомобилю марки <...> года выпуска, страховым случаем.

Истец – Карнауховой Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Карнауховой Е.А. – Т.В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Карнауховой Е.А. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - О.Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном возражении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица – ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В судебном заседании установлено, что "дата" между Карнауховой Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки «<...> что подтверждается копией полиса серии 4000 №....

Срок действия данного полиса с "дата" по "дата".

Данный договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и дополнительных условий страхования по страховой Программе Росгосстрах Авто «Защита» Антикризисное предложение по КАСКО.

"дата" транспортному средству марки <...>, принадлежащему на праве собственности Карнауховой Е.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства, были причинены механические повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" следует, что "дата" в ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому поступило заявление Карнауховой Е.А. с просьбой провести проверку по факту повреждения, принадлежащего ей автомобиля марки <...> года выпуска, припаркованного около <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут "дата".

Согласно протокола осмотра места происшествия на кузове автомашины <...> на момент осмотра обнаружены следующие повреждения: на лобовом стекле имеется трещина идущая от нижнего левого края до середины стекла, на переднем бампере справа под фарой царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на заднем бампере слева под фарой на ребре жесткости сколы и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, иных повреждений не обнаружено.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №... от "дата").

В соответствии с пунктом 5 Договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогично утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует.

Таким образом, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство Карнауховой Е.А. не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных Карнауховой Е.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карнауховой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении страхового случая – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья: