Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2019 (2-8745/2018;) ~ М-8786/2018 от 27.11.2018

66RS0003-01-2018-008755-90 <***>

Дело № 2-350/2019

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.01.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Шириновской А. С., Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськина Александра Михайловича к ООО «Яндекс» о возложении обязанности прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Аброськин А. М. обратился в суд к ООО «Яндекс» с требованием о возложении обязанности прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации, размещенной на 159 страницах в сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** истец в соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обратился к ответчику с заявлением о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющей получить доступ к информации, размещенной на данных страницах. Размещенная информация явно указывает на то, что истец является преступником и правонарушителем, при этом, употребляются слова «хакер», «вор». Указанная информация является недостоверной, поскольку в описываемых событиях в отношении истца не было вынесено никаких приговоров.

В удовлетворении заявления истца о прекращении выдачи ссылок на вышеуказанные статьи ответчиком было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям Федерального закона N 149-ФЗ. До настоящего времени требование истца о прекращении выдачи ссылки на информацию ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, истец просил судебной защиты. С учетом отказа от иска в части, истец просит суд обязать ответчика прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В судебном заседании истец Аброськин А. М., его представитель Шамов Р. З. требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» Тепина В. Ю. в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд, которое должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в ч. 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в ч. 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в ч. 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

В соответствии со ст. 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

Как установлено судом, на сайте http://www.yandex.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса, размещенной по адресу: https://yandex.ru/legal/tennsofuse/.

*** истец направил ответчику требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце в отношении следующих ссылок:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Истцом указано, что данная информация на сегодняшний день является не актуальной, так как судимость за действия Аброськина А. М., описываемые в статьях, снята по Приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу *** от ***. Кроме того, данные статьи содержат обидные выражения «Хакер», «Вор», что отражается на чести, достоинстве и деловой репутации истца, а также сведения о том, что фирма истца участвует в сомнительном тендере, что является недостоверным.

Запрос истцом оформлен по форме, имеющейся на сайте ответчика, указана ссылка *** а также прикреплен документ, с указанием иных ссылок. Приложением к ссылкам истцом представлен Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу *** от ***.

*** истцу направлен ответ Яндекса, в котором служба поддержки просила предоставить дополнительные документы, обосновывающие требования заявителя. Особо обращено внимание на то, что все адреса страниц, выдачу ссылок на которые просит истец прекратить, должны быть указаны в форме для подачи заявления, а не в приложенном документе.

Поскольку каких-либо дополнительных материалов представлено не было, а иные ссылки надлежащим образом не оформлены, *** истцу отказано в их исключении из результатов поисковой выдачи.

Из изложенного следует, что со стороны ООО «Яндекс» не было совершено нарушений закона при рассмотрении обращения Аброськина А. М. и не было допущено тех нарушений прав истца, которые подлежат судебной защите, - а отказ в удовлетворении заявления был обусловлен действиями самого Аброськина А. М., который не предоставил сведений, запрошенных оператором поисковой системы для обеспечения возможности положительного рассмотрения его заявления от ***.

При этом, суд исходит из того, что сервис Яндекс.ру не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика.

При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу.

Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайтах www.yandex.ru принадлежащих ответчику, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Деятельность оператора поисковой системы теряет смысл, если любое лицо может потребовать прекращение доступа к информации, находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" без предоставления достаточного подтверждения достоверности указанных сведений.

На момент обращения истца с заявлениями об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию, оснований считать спорную информацию о роли Аброськина А. М. в деле вице-губернатора Сандакова Н. у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения недостоверной, неактуальной или порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторами сайтов ответчик не наделен. Представленный приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** доказательством тому не является.

Операторы поисковых систем должны обладать необходимым объемом информации для рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу действующего законодательства, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения ссылок из поисковой системы, лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, при обращении истца с заявлением к ответчику Аброськиным А. М. не было представлено доказательств того, что распространенная в отношении него информация является недостоверной или неактуальной.

Ссылки на наличие в приговоре Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** сведений о снятии в отношении Аброськина А. М. судимости по ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку часть шестая статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, фактически это не позволяет учитывать погашенные или снятые судимости при назначении наказания, однако факта привлечения к уголовной ответственности не исключает. В связи с чем, оснований полагать, что данная информация не актуальна, - у суда не имеется.

Судебные решения, в которых информация, распространенная в рамках ссылок, об удалении которых обратился истец к ответчику, была признана недостоверной, порочащей честь и достоинство истца, представлены не были.

Таким образом, при рассмотрении заявления ответчик располагал ограниченным объемом информации.

Данных о том, что ответчик обладал достаточными сведениями и доказательствами для рассмотрения заявления, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении досудебного требования истца, в материалах дела нет и стороной истца не представлено.

Указание на то, что при рассмотрении заявления, в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы должен был направить заявителю уведомление об уточнении представленных сведений, что сделано не было, не может служить основанием для удовлетворения требований, при том, что ответчиком истцу направлено письмо подобного содержания.

Из содержания заявления не усматривается, какая именно информация является недостоверной и незаконной или неактуальной, и в отношении какой именно, недостоверной информации об истце, выдача ссылок на которую подлежит прекращению, ранее были вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, а именно, Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ***. Данные доводы озвучены только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, тогда как в отношении предъявленных ссылок за исключением ссылки на страницу <***>, согласно положению 10.3 Закона об информации должны были быть представлены в отношении каждой ссылки, чего истцом сделано не было.

Совокупность представленных доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела, также не в полной мере свидетельствует о признании информации об Аброськине А. М., размещенной в сети Интернет на сайтах, указанных истцом в иске, недостоверной и незаконной, т.е. размещенной с нарушением действующего законодательства.

Более того, кроме информации, касающейся истца, указанные страницы сайтов содержат и иную информацию, распространение которой не нарушает его прав, что в ходе рассмотрения и осмотра страниц истец не отрицал.

По смыслу положений ст. 10.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна. При этом гражданин вправе обратиться к другим, не указанным в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", средствам защиты нарушенного права.

На основании изложенного с требованиями истца о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет посредством поисковой системы "yandex.ru", позволяющей получить доступ к информации об Аброськине А. М., размещенной на электронных страницах, при наборе конкретных электронных адресов, так как установлен факт ее недостоверности, согласиться нельзя, поскольку, он не подтвержден достоверными доказательствами, в связи с чем, его настоящие требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аброськина Александра Михайловича к ООО «Яндекс» о возложении обязанности прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова