Решение по делу № 22-1825/2020 от 25.05.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кириллов А.А.

Дело № 22-1825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск              23.06.2020

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Рюмина В.В.

судей: Брусиловской В.В., Митасова Н.Н.

при секретаре Белозор Д.А.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Карева М.Ю.

осужденного Боровкова С.С.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2020 апелляционную жалобу адвоката Хвостуновой Е.Б. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2020, которым Боровков С.С,, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужденный:

- 13.08.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.06.2019 года) по ст.30 ч.3 ст.159.5 ч.4, ст.30 ч.3 ст.159.5 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 80 000 рублей.

осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Боровкову С.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания Боровкову С.С. время содержания под стражей с 10.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания Боровкову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С Боровкова С.С. постановлено взыскать в пользу ООО «Жилищная инициатива» материальный ущерб в размере 257 413 рублей.

Заслушав доклад судьи председательствующего, пояснения осужденного Боровкова С.С., адвоката Карева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя потерпевшего ФИО1, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровков С.С. осужден за то, что в период с 13.02.2015 до 30.04.2015, путем обмана похитил денежные средства в сумме 287 413 рублей, принадлежащие ООО «Жилищная инициатива», причинив ущерб в крупном размере.

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Боровков С.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хвостунова Е.Б. указала, что наказание является чрезмерно суровым. Боровков С.С. признал вину в полном объеме, раскаялся, существенно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления не судим, имеет социально-полезные связи, семью, официальный источник дохода, частично возместил ущерб. Судом не учтено ходатайство Боровкова С.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое не состоялось не по его вине. Просит снизить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Боровкова С.С. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в содеянном подтверждается его показаниями о том, что он, предоставив в ООО «Жилищная инициатива» поддельную нотариальную доверенность, ввел их в заблуждение и обманным путем похитил принадлежащие им денежные средства, полагавшиеся в качестве компенсации за затопление квартиры его бывшей жене ФИО2 и ее матери ФИО3, а также собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, директора ООО «Жилищная инициатива», о том, что Боровков С.С. обратился с заявлением от имени ФИО3 о возмещении убытков вследствие затопления квартиры. Он с Боровковым С.С., действующим по доверенности от имени ФИО3 заключили соглашение, согласно которого они должны были выплатить 287 413 рублей. ООО «Жилищная инициатива» данную сумму перевела на счет, данные о котором предоставил Боровков С.С. Через полтора года ФИО3 и ФИО2 узнав о том, что ООО «Жилищная инициатива» выплатила деньги Боровкову С.С., обратились с иском в суд о возмещении материального ущерба, где заявили, что ФИО3 доверенность Боровкову С.С. не давала и денежные средства от него не получала. Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО3 и ФИО2, ООО «Жилищная инициатива» повторно выплатила в пользу ФИО3 231 000 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО5, работающей в должности начальника участка ООО «Жилищная инициатива», ФИО6, работающей в должности мастера участка ООО «Жилищная инициатива» и ФИО7, работающей в должности бухгалтера в ООО «Жилищная инициатива», давших показания, аналогичные показаниям ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в связи с затоплением квартиры 14.01.2015, она попросила Боровкова С.С. заняться сбором документов для получения возмещения за ущерб. Для этого ее мать, ФИО3, выдала Боровкову С.С. доверенность. Боровков С.С. сообщил, что ООО «Жилищная инициатива» готова выплатить 300 000 рублей. Ее это не устроило, и она все документы у Боровкова С.С. забрала. В августе 2016 года ей стало известно, что деньги выплачены Боровкову С.С. на основании доверенности, которую, как выяснилось позже, он подделал. Она обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО «Жилищная инициатива» денежных средств. Решение было принято в ее пользу;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Боровков С.С. является бывшим мужем ее дочери. 14.01.2015 произошло затопление квартиры. Боровков С.С. по их просьбе на основании выданной ей доверенности занимался сбором документов для получения возмещения за ущерб. В феврале 2015 года Боровков С.С. сообщил, что ООО «Жилищная инициатива» готова выплатить 300 000 рублей. Поскольку указанная сумма их не устроило, дочь забрала у Боровкова С.С. все документы. В августе 2016 года им стало известно, что деньги выплачены Боровкову С.С. на основании доверенности, которую он подделал. Они обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Жилищная инициатива» денежных средств. Решение суда было принято в их пользу;

- протоколом явки с повинной Боровкова С.С., согласно которой он сообщил о хищении путем обмана денежных средств у ООО «Жилищная инициатива»;

- протоколами осмотра документов; платежных поручений о перечислении на счет Боровкова С.С. денежных средств от ООО «Жилищная инициатива», доверенности от имени ФИО3 на имя Боровкова С.С., копии гарантийного письма, копии искового заявления, возражений на исковое заявление, решения суда, апелляционного определения, сообщений Нотариальной палаты Хабаровского края.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Боровков С.С. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «Жилищная инициатива», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Боровкова С.С. правильно квалифицированы судом по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, превышающего сумму в размере 250 000 рублей, установленную пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категорий совершенного Боровковым С.С. преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Боровкову С.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частично возмещение ущерба, то, что ранее он не судим, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание осужденному обстоятельства были учтены судом, новых обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, являются необоснованными и подлежат отклонению. В связи с заявлением ходатайства Боровкова С.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. В связи с возражениями государственного обвинителя и представителя потерпевшего рассмотрение дела в особом порядке было прекращено и продолжено в общем порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в особом порядке и для учета этого при назначении наказания.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу судом не установлено.

Также суд правильно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд необоснованно признал наличие у Боровкова С.С. судимости по приговору от 13.08.2018 обстоятельством, характеризующим его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Поскольку указанные обстоятельство было учтено судом в качестве данного, отрицательно характеризующего личность осужденного, оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Боровкову С.С. наказание смягчению.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения Боровкову С.С. судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.Б УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск ООО «Жилищная инициатива» разрешен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2020 в отношении Боровкова С.С, изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Боровкова С.С. по приговору от 13.08.2018 как обстоятельство, характеризующее его как лицо, склонное к совершению преступлений, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 3 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хвостуновой Е.Б. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.

Судьи: Брусиловская В.В.

Митасов Н.Н.