Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2017 ~ М-431/2017 от 16.02.2017

Копия

2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского районного суда г. Томска к Вершинину С.Е., Крыжановской Е.А., Крыжановской Н.С., Матвеевой Е.С., Вершининой Т.Н. Вершинину В.С., Крыжановской А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с иском к Вершинину С.Е., Крыжановской Е.А., Крыжановской Н.С., Матвеевой Е.С., Вершининой Т.Н., Вершинину В.С., Крыжановской А.А. обустранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем с 1983 года является Гаврилова Н.Г.

В администрацию Томской области, Советского района г. Томска неоднократно поступали жалобы от Гавриловой Н.Г. по поводу самовольного занятия одним из собственников жилого помещения № места общего пользования (ниша) на лестничной площадке.

В ходе выездной проверки специалистами администрации было установлено, что места общего пользования (ниша) на 3 этаже в левой секции занято одним из собственников квартиры <адрес> в г. Томске и используется единолично для хранения личных вещей, доступ в место общего пользования ограничен, дверь закрыта на замок.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо Гаврилова Н.Г. просила исковые требования удовлетворить, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указала, что в 2014 году собственник № занял место общего пользования, установил два замка на дверь, тем самым ограничил доступ другим собственникам к общему имуществу.

На основании ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд,изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на правеобщей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.289 ГК РФ закреплено положение, согласно которому собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности наобщее имуществодома (ст.290 ГК РФ).

Согласно подп.1 п.1 ст.36Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Владение ипользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г.Томске находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками <адрес> расположенной в том же доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимуществои сделок с ним, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администрацией Советского района г. Томска, место общего пользования (ниша) используется собственником жилого помещения №. Дверь закрыта на замок, доступ иным лицам в место общего пользования ограничен.

Судом также установлено, что обе квартиры находятся на 3 этаже, к части общего имуществамногоквартирного жилого дома, а именно ниши,расположенной по адресу: <адрес> в левом крыле лестничной площадки между 71 и 72 квартирами доступ имеют лишь ответчики.

Указанные обстоятельства не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела: техническим паспортом на дом по <адрес>, фотографиями, актом №ю от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями Гавриловой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФкаких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления не представлено.

Таким образом, учитывая, что ниша была самовольно занята собственниками квартиры <адрес> в г. Томске без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска имеются, исковые требования администрации Советского района г. Томска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в силу закона истец от оплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Советского районного суда г. Томска к Вершинину С.Е., Крыжановской Е.А., Крыжановской Н.С., Матвеевой Е.С., Вершининой Т.Н., Вершинину В.С., Крыжановской А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.

Обязать Вершинину С.Е., Крыжановской Е.А., Крыжановской Н.С., Матвеевой Е.С., Вершининой Т.Н., Вершинину В.С., Крыжановской А.А. не чинить препятствия в пользовании местом общего пользования (ниша), расположенным по адресу: <адрес> «а» в левом крыле лестничной площадки между <адрес> на третьем этаже.

Взыскать с Вершинину С.Е., Крыжановской Е.А., Крыжановской Н.С., Матвеевой Е.С., Вершининой Т.Н., Вершинину В.С., Крыжановской А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход Муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        /подпись/     Н.Ю. Лобанова

Копия верна

...

...

...