Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-893/2019 от 18.06.2019

№ 22и-893/2019 судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярмоленко Е.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 г., по которому

Ярмоленко Евгению Анатольевичу, <дата> года рождения, <...> отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ,

удовлетворено представление начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлено заменить Ярмоленко Е.А. неотбытую часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 г. в виде 335 часов обязательных работ на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Ярмоленко Е.А. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 24 дня постановлено исполнять с момента освобождения Ярмоленко Е.А. из исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Пироговой Т.В., просившей об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

установил:

приговором Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 г. Ярмоленко Е.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене Ярмоленко Е.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, не выйдя без уважительных причин на работу 6, 11, 12, 13 марта 2019 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ярмоленко Е.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания лишением свободы отказать. В обоснование указывает, что неявка на обязательные работы 6, 12, 13 марта 2019 г. была допущена по уважительным причинам. По договоренности с мастером участка ФИО3 отработка осужденным производилась, начиная с 13 часов. В это время 6 марта 2019 г. Ярмоленко Е.А. находился в г. Орле по вызову налогового органа, 11 и 12 марта 2019 г. - в отделе полиции, о чем имеются повестки, 13 марта 2019 г. - в уголовно-исполнительной инспекции, 16 апреля 2019 г. его вновь забирали сотрудники полиции для участия в следственных действиях. 13 марта 2019 г. после пребывания в уголовно-исполнительной инспекции Ярмоленко Е.А. вернулся к месту отбывания обязательных работ, однако мастера на месте уже не было, что было подтверждено ею в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Губанов Р.В., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ судебное постановление признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении представления начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Удовлетворяя представление о замене Ярмоленко Е.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд, соглашаясь с позицией представителя филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и признавая Ярмоленко Е.А. злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, пришел к выводу, что 6, 12, 13 марта 2019 г. он не явился на обязательные работы без уважительных причин.

При этом суд обоснованно не согласился с позицией осужденного об уважительности причин его неявки на обязательные работы 6 и 13 марта 2019 г., указав, что 6 марта 2019 г. Ярмоленко Е.А. имел возможность отработать обязательные работы утром, после чего выехать в г. Орел в налоговую инспекцию, а 13 марта 2019 г. после посещения уголовно-исполнительной инспекции имел возможность прийти для отработки обязательных работ до окончания рабочего времени. Выводы суда в этой части объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 о возможности отбывания обязательных работ по предварительному согласованию как в первой, так и во второй половине дня, объяснениями самого Ярмоленко Е.А., не оспаривавшего, что 6 марта 2019 г. имел возможность отработать обязательные работы в первой половине дня, после чего поехать в налоговую инспекцию, а 13 марта 2019 г. в уголовно-исполнительной инспекции пробыл до 13-14 часов, при этом причин, препятствующих его явке в <...> до начала планерки, не назвал.

Вместе с тем с выводом суда об отсутствии уважительных причин неявки Ярмоленко Е.А. на обязательные работы 12 марта 2019 г. согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего анализа исследованных доказательств.

Объясняя причину неявки на обязательные работы 12 марта 2019 г., Ярмоленко Е.А. последовательно пояснял, что в этот день без предварительного уведомления около 11 часов ему позвонил следователь и вызвал на допрос, он сразу собрался и ушел в отдел полиции, где находился с 11 до 16 часов. В подтверждение данного обстоятельства стороной защиты была представлена повестка с отметками о нахождении Ярмоленко Е.А. в МО МВД России «Ливенский» на допросе с 11 часов до 16 часов 12 марта 2019 г. (л.м. 39).

Данный факт подтвердил в судебном заседании ст. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ливенский» ФИО2, пояснив также, что 11 марта 2019 г. примерно в 8.00-10.00 он забрал Ярмоленко Е.А. из дома и доставил его в МО МВД России «Ливенский», где последний пробыл до 19 часов. В этот день по окончании допроса следователь предупредил Ярмоленко Е.А., что может вызвать его на допрос по телефону еще раз в любое время, при этом конкретную дату и время вызова следователь не называл.

Из показаний свидетеля ФИО3, осуществлявшей контроль за отбыванием Ярмоленко Е.А. обязательных работ в <...>, следует, что по устной договоренности с Ярмоленко Е.А. он отбывал обязательные работы с 13 часов. График отрабатывания обязательных работ мог быть изменен по предварительной договоренности с ней.

Суд указанные показания свидетелей привел в постановлении, однако надлежащей оценки не дал.

Между тем, указанные показания свидетелей ФИО2, ФИО3 в совокупности с объяснениями Ярмоленко Е.А. свидетельствуют о том, что 12 марта 2019 г. Ярмоленко Е.А. по установленному графику должен был явиться для отбывания обязательных работ с 13 часов, однако в это время и до 16 часов находился в МО МВД « Ливенский», при этом о дате и времени явки в этот день в МО МВД «Ливенский» он заранее уведомлен не был, в связи с чем изменить ранее оговоренный график отработки обязательных работ не мог.

В этой связи вывод суда о том, что 12 марта 2019 г. Ярмоленко Е.А., зная, что следователь может его вызвать по телефону на допрос в любое время, имел возможность отработать обязательные работы в утреннее время, с 8 часов нельзя признать обоснованным.

Таким образом, обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении вопроса замене обязательных работ лишением свободы, судом не дано должной оценки в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Проанализировав представленные материалы и, учитывая, что Ярмоленко Е.А. без уважительных причин не явился на обязательные работы только 2 раза в месяц - 6,13 марта 2019 года, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ не является злостным уклонением от обязательных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 о замене Ярмоленко Е.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Ярмоленко Е.А. удовлетворить.

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2019 г. в отношении Ярмоленко Евгения Анатольевича отменить.

    Р’ удовлетворении представления начальника филиала РїРѕ Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Рѕ замене Ярмоленко Р•.Рђ. неотбытого наказания РІ РІРёРґРµ обязательных работ РЅР° лишение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ отказать.

Председательствующий