Решение по делу № 2-572/2015 ~ М-580/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-572/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Краснозерское                                  01 декабря 2015 года

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Скорбова К.А.,

при секретаре                                 Бут О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325407,82 рублей,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

    Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствие с п. 1.8 Условий Кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

    Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Лето Банк» по договору № сумму задолженности в размере 325407,82 рублей, в том числе 40799,23 рубля – задолженность по процентам, 274448,59 рублей – задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям, 6660 рублей задолженность по страховкам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6454,08 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ФИО2 заключил кредитный договор с ОАО «Лето Банк», который в дальнейшем был переименован в соответствии с требованиями ст. 66.3. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", приобрело фирменное наименование Публичного акционерного общества, на основании чего ПАО «Лето Банк» является надлежащим истцом.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк в качестве кредитора обязуется предоставить ФИО2 в качестве заемщика в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей с условиями возврата на срок 48 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых и суммой ежемесячного платежа 13100 рублей и датой их внесения 26 числа месяца (л.д. 11), кредитные денежные средства зачислены на банковский счет ФИО2 № (л.д. 13-14), заемщику представлен график платежей, с котором ФИО2 ознакомился (л.д.3,11).

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету – последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом к ответчику требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору по основанию нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ. В подтверждение направления такого требования истцом представлено заключительное требование, согласно которому оно направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Судом проверен представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об обоснованности истцом предъявленных к взысканию сумм (согласно расчету) основного долга – в размере 325407,82 рублей, в том числе 40799,23 рубля – задолженность по процентам, 274448,59 рублей – задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям, 6660 рублей задолженность по страховкам.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении пропорционально удовлетворенной их части.

    Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454,08 рубля, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6454,08 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

    исковые требования ПАО «Лето Банк» к ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ИНН:3232005484):

    - 325407 (триста двадцать пять тысяч четыреста семь) рублей 82 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - 6454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 08 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья