Решение по делу № 2-110/2017 (2-2344/2016;) ~ М-2137/2016 от 22.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                        24 мая 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, требовании мотивированы тем, что после смерти бабушки ФИО3, открылось наследство на домовладение ( дом, земельный участок, надворные постройки) расположенные по адресу: РБ, <адрес>6, <адрес>. В феврале 2016 года истцу стало известно, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 на всю наследственную массу ответчиком ФИО1 Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного на наследственную массу после смерти ФИО9, так как в 1999 году ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу истца, кроме того требования истца ФИО2 о принятии наследства не приняты во внимание нотариусом.

В судебное заседание истец не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчики ФИО1 и нотариус нотариального округа <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО5 Росреестра в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ году. Тем же решением суда установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 по заявлению наследников по завещанию было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственно имущество, состоящее из дома, земельного участка, надворных построек расположенные по адресу: РБ, <адрес>

ФИО5 палаты РБ на основании свидетельства о праве на наследство было выдано свидетельство на право собственности на дом, земельный участок, надворные постройки расположенные по адресу: РБ, <адрес>6, <адрес>

Установлено, что единственным правоустанавливающим документом, послужившим основанием для выдачи вышеуказанных свидетельство о праве собственности на землю являлось свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7

Указанные свидетельства на право собственности на домовладения послужили основанием для внесения в ФИО5 Реестра ФИО5 палаты по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после нее в виде дома, земельного участка, надворных построек расположенные по адресу: РБ, <адрес>6, <адрес>, приняла ее внучка ФИО2 о чем имается решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу cm.cm.72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГКРФ).

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документы, удостоверяющие права на земельные участи признаются действительными, если их форма и порядок выдачи соответствуют нормам законодательства, действовавшим на день предоставления земельного участка.

Принимая во внимание, что нотариусам были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права долевой собственности на два земельных участка, то нотариусы при выдаче свидетельств о праве на наследство действовали в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании незаконными свидетельство на право собственности на дом, земельный участок, надворные постройки, расположенные по адресу: РБ, <адрес>6, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием незаконными указанного свидетельства подлежат признанию недействительными : свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7

Поскольку правоподтверждающие документы, на основании которых внесены сведения в ФИО5 палаты РБ являются недействительными, то сведения подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного на наследственную массу после Смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить запись в ФИО5 Реестра ФИО5 палаты по <адрес> на домовладение (дом, земельный участок, надворные постройки), расположенный по адресу: РБ, <адрес>6, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                    А.Ф.Давлетшина &#0;