Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2019 (2-8256/2018;) ~ М-7099/2018 от 24.12.2018

№ 2-1871 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 февраля 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участием помощника прокурора

Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.А.,

представителя ответчика ООО «РЭК Содружество»,

действующего на основании доверенности от 23.10.2018 Мироненко И.В.,

представителя третьего лица ИП Виноградовой И.Е.,

действующей на основании доверенности от 01.08.2018 Турковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в интересах Рожкова Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» о признании неправомерными действия по начислению платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования, о перерасчете необоснованно начисленной платы за домофон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд в интересах Рожкова П.Н. с иском к ООО «РЭК Жилищное Содружество», о признании неправомерными действия ООО «РЭК Жилищное Содружество» по начислению собственнику <адрес> Рожкову П.Н. платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования с 01.02.2015 года; обязать ООО «РЭК Жилищное Содружество» прекратить производить начисление собственнику квартиры <адрес> Рожкову П.Н. платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования; произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленной платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования собственнику <адрес> Рожкову П.Н., за период с 01.01.2016 года в размере 1050 рублей по день вынесения решения суда, указав, что квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Рожкову П.Н..

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЭК Жилищное Содружество». Оборудование многоквартирного дома домофоном произведено на основании решений собственников жилых помещений, договоры на производство работ по содержанию и обслуживанию домофонов заключены между ИП Виноградовой И.Е. и жильцами дома напрямую. Плата за абонентское обслуживание и ремонт домофонов устанавливалась в договоре и составляла в размере 22,20 руб., с дальнейшей индексацией. Платежные документы предъявляются ИП Виноградовой И.Е. напрямую собственникам.

21.01.2015 года ООО «РЭК Жилищное Содружество» заключило договор с ООО «Домофон - Ресурс» на техническое обслуживание домофонов, в том числе в многоквартирном доме <адрес>. 21.07.2015 в адрес ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» направлено распорядительное письмо, где ответчик указал, что с 01.02.2015 управляющая компания является лицом, ответственным за надлежащее содержание автоматических запирающих устройств, и получателем средств по данному виду услуги.

Решение собственников помещений дома <адрес> о выборе иной организации, обеспечивающей обслуживание домофона и автоматических запирающих устройств, изменения размеры платы за содержание общего имущества, а также о передаче домофонов в общедомовую собственность и включении в перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества услуг по техническому обслуживанию системы «Дофон» с изменением стоимости работ по содержанию общего имущества отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 года протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес>, которым оформлено решение о включении домофонного оборудования в состав общего домового имущества многоквартирного дома и установлен тариф на его обслуживание, признан недействительным, Решение вступило в законную силу 18.05.2017.

Решением Управления ФАС по Воронежской области от 14.03.2016 действия управляющих компаний в части взимания платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования с собственников жилых помещений признаны несоответствующими требованиям ст. 14.8 ФЗ «О защите конкуренции». В связи с чем, ООО «РЭК Жилищное Содружество», выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции путем прекращения незаконного взимания платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования с собственников жилых помещений. Данное предписание было обжаловано. Постановлением девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных требований управляющим организациям отказано. Постановление вступило в законную силу 08.05.2018.

Решения о прекращении договорных отношений с обслуживавшими домофоны до 01.02.2015 организациями, на общем собрании не принимались, иных сведений, о прямом волеизъявлении жильцов на смену обслуживающей организации, не имеется.

Выбор подрядной организации в отсутствие решений общего собрания, неотъемлемой частью которых являются утвержденные им перечни с указанием стоимости работ и содержания общего имущества совершен ООО «РЭК Жилищное Содружество» в одностороннем порядке, в нарушение действующего законодательства.

Увеличение размера платы за содержание общего имущества путем дополнительного взимания платы в выставляемых платежных документах, перечисляемой впоследствии иным лицам на основании незаконно заключенных подрядных договоров, является нарушением действующего законодательства.

Следствием чего, явилось взимание ООО «РЭК Жилищное Содружество» платы с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома <адрес> в период с 01.02.2015 по настоящее время за содержание общего имущества в незаконно установленном размере.

Согласно платежным документам за период с 01.01.2016 по 01.12.2018 ООО «РЭК Жилищное Содружество» Рожкову П.Н. начислено 1050 руб. по строке домофон, оплачено ею 1050 руб.

Учитывая выявленные нарушения, заключающиеся в незаконном увеличении платы за содержание общего имущества путем дополнительного взимания платы по строке «домофон», прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах пенсионерки (ФИО2)

Истец Рожков П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, однако конверт вернулся с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д.73).

Помощник прокурора Павлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д.5-11).

Представитель ответчика ООО «РЭК Содружество» (ФИО1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила произвести перерасчет с мая 2017 поскольку до этого времени управляющая компания законно выставляла плату за домофон.

Представитель третьего лица Туркова Д.В. поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.42-44).

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Рожкова П.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «РЭК Жилищное Содружество» на основании Решения № 2 от 20 сентября 2018 переименовано в ООО «РЭК Содружество», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 18.10.2018 (л.д.48,49-50,51).

Судом установлено, что Рожков П.Н. является собственником 1/2 доли в общедолевой собственности квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия (№) от 17 ноября 2004 года (л.д.26).

26.01.2011 собранием жильцов дома <адрес> собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора с ИП Виноградовой И.Е. на техническое обслуживание домофона в подъезде <адрес> (л.д. 76).

31.01.2011 между (ФИО3), действующей на основании протокола общего собрания жильцов от 26.01.2011 и ИП Виноградовой И.Е. был заключен договор (№) на техническое обслуживание домофона, по условиям которого величина абонентской платы установлена в размере 27-40 руб., с возможностью изменения размера абонентской платы с предварительным уведомлением заказчика (п.п. 4.1, 4.4 Договора) (л.д.74-75).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленном протоколом № 2 от 21.03.2012 года в качестве управляющей компании МКД выбрано ООО «РЭК Жилищное Содружество» (л.д.79-80).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Минстрой РФ разъяснил в письме от 11.04.2016 N 10686-АТ/04, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входят лестничные площадки, коридоры, лифты, чердаки и подвалы, крыши и т.д., в том числе иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, перечень общего имущества, установленный вышеуказанной статьей, не содержит прямого указания на то, что домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома и наличие домофонного устройства предусмотрено техническими характеристиками жилого дома, в котором проживает истец.

Таким образом, исходя из правового анализа Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г., Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", домофоны не отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

28.09.2013 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, в том числе, о включении в состав общедомового имущества домофонного оборудования, которое решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 18.05.2017 (л.д.53-60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письма от 07.12.2018 (№) Управляющей компанией направлено письмо в АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о прекращении начисления по услуге «домофон» по <адрес> (л.д.50).

Однако доказательств того, что ответчиком прекращено начисление по услуге «домофон» по МКД <адрес> суду не представлено.

Довод представителя ответчика, что перерасчет по услуге домофон, необходимо производить с мая 2017 суд находит несостоятельным.

Так, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017, вступившего в законную силу 18.05.2017, протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 28.09.2013, которым домофонное оборудование включено в состав общего домового имущества МКД, признан недействительным.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств законного включения платы за обслуживание домофонных устройств в размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с тем, что данная услуга оказывается собственникам жилых помещений сторонней организацией - ИП Виноградовой И.Е. на основании заключенных договоров с каждым из жильцов и оплачивается собственниками в установленном договором порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). В связи с чем, с ООО «РЭК Содружество» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, действующего в интересах Рожкова Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» о признании неправомерными действий по начислению платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования, перерасчете необоснованно начисленной платы за домофон, удовлетворить.

Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» по начислению собственнику квартиры <адрес> Рожкову Петру Николаевичу платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования с 01.02.2015.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» прекратить производить начисление собственнику квартиры <адрес> Рожкову Петру Николаевичу платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования.

Произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленной платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования собственнику квартиры <адрес> Рожкову Петру Николаевичу за период с 01.01.2016 в размере 1050 рублей по день вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2019 года.

Судья И.А. Кузьмина