Решение по делу № 3а-381/2020 от 13.05.2020

Дело ***а-381/2020

УИД 22OS0***-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> являются арендаторами земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного на 49 лет с Управлением имущественных отношений Алтайского края.

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ (в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка) определена в размере <данные изъяты>. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, Учреждение) от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в равном его рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

В качестве административного соответчика определением от ДД.ММ.ГГ привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Административный истец, представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю заинтересованных лиц Администрации <адрес>, комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, управления имущественных отношений Алтайского края, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правительство Алтайского края в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований не приводят.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена, полагают, что требования предъявлены к Учреждению как к ненадлежащему административному ответчику.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве указывают замечания к отчету об оценке.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшего административный иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из условий договора аренды (приложение к договору), арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельного участка, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендатор является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке оценщика <данные изъяты> ***, в соответствии с которым (отчетом) рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были взяты объекты - аналоги, относящиеся к одной категории земель и относящиеся к одному сегменту рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов, обосновано неприменение корректировок по иным факторам.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Указанные управлением имущественных отношений Алтайского края замечания опровергаются содержанием отчета и не ставят под сомнение достоверность результата оценки.

Указание даты объявления о продаже аналога *** ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ при условии совпадения квартала продажи не повлияло на расчет корректировки на дату предложения по аналогу ***, корректировка составила 1.

Анализ рынка содержится в отчете, по результатам анализа на странице 31 оценщик сделал вывод об относимости рынка земельных участков под торгово – офисную застройку к неактивному рынку, в связи с чем применение корректировки исходя из неактивного рынка оценщиком мотивировано. Вывод оценщика об активности рынка не оспаривается заинтересованным лицом, вывод обоснован соответствующей информацией в отчете.

Обоснование отказа оценщика от осмотра земельного участка, оцениваемого на ретроспективную дату как свободного от застройки (пункт 8 ФСО ***, пункт 20 ФСО ***) указано на страницах 10-11 отчета об оценке, отсутствие осмотра не повлекло в данном случае недостоверность примененной оценщиком информации об объекте.

Иными лицами, участвующими в административном деле, выводы оценщика в части размера установленной им рыночной стоимости объекта недвижимости не оспорены.

На основании изложенного административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения административного истца в суд, - ДД.ММ.ГГ.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю о том, что Учреждение не является надлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и представленный акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

3а-381/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Данилов Владимир Александрович
Ответчики
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
Правительство Алтайского края
Другие
Тарасов Сергей Петрович
Администрация г.Барнаула
Бучнев Александр Сергеевич
Управление имущественных отношений Алтайского края
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
13.05.2020Регистрация административного искового заявления
13.05.2020Передача материалов судье
14.05.2020Решение вопроса о принятии к производству
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2020Дело оформлено
27.07.2020Дело передано в архив
05.10.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.10.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.11.2020Судебное заседание
09.12.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее