Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-973/2019 от 26.07.2019

Дело №12-973\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                 5 ноября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корнеева И.В., его защитника – адвоката Луговцовой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по жалобе Корнеева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гр. ....., "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.06.2019г. Корнеев И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он 7 апреля 2019 года в 15 часов 45 минут у дома №, АДРЕС водитель Корнеев И.В., управляя транспортным средством -автомобилем «ТС 2» г.р.з. №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, после столкновения с транспортным средством «ТС 1» г.р.з. №, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения

Не согласившись с постановлением, Корнеев И.В, обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что было нарушено его право на защиту, так как он не получал письма из суда и уведомления из отделения почты, то есть не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если бы он был надлежащим образом уведомлен, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, кроме того дело рассмотрено ошибочно мировым судьей, а районным судом, несмотря на то, что по делу проведено административное расследование. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, к ответственности по которому я был привлечен судом первой инстанции, заключается в форме прямого умысла. Однако, он не имел умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, так как не видел никаких признаков того, что я совершил в тот момент наезд на какое-либо авто. Как следует из видеозаписи, находящийся под его управлением автомобиль ТС 2 государственный регистрационный знак №, только на время закрыл автомобиль т/с ТС 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 от видимости камеры, никакого удара ни он, ни его пассажиры не почувствовали, сигнализация на автомобиле не срабатывала, перед отъездом он разгружал вещи из задней части своего автомобиля и при этом не видел на нем никаких повреждений. По видео не видно, чтобы после его отъезда на автомобиле ФИО1 появились бы какие-то видимые повреждения, была бы, например видна разбитая фара или ее осколки. Факт наезда транспортного средства, под моим управлением на автомобиль ФИО1 на видеозаписи не был запечатлен. Как после моей поездки в АДРЕС 07 апреля 2019 года, так и на настоящий момент автомобиль, который находился под его управлением в тот день не имел на своем корпусе никаких следов и повреждений, подтверждающих факт наезда моего автомобиля ТС 2 государственный регистрационный знак №, на автомобиль ФИО1 ТС 1 государственный регистрационный знак №.

Факт отсутствия у него умысла на совершение данного деяния подтверждается моими объяснениями, содержащимися в материалах дела, отобранными у него ранее сотрудниками ГИБДД, видеозаписью. Допрошенный в качестве единственного очевидца произошедшего, ФИО1, так же не видел момент наезда на его автомобиль транспортного средства, находившегося под моим управлением, поэтому строить обвинение меня в совершении данного административного правонарушения на основании его показаний невозможно.

В ходе судебного заседания Корнеев И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что никакого ДТП он не совершал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, по существу аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что 07.04.2019 года он н автомобиле «ТС 2» вместе с ФИО2 перевозили вещи из АДРЕС в АДРЕС, помогали пожилым людям. Они ехали за машиной пожилых людей, когда въехали в АДРЕС, то немного отстали от автомобиля пожилых людей, потом созвонились с женщиной ФИО3, она стала объяснять ему, как проехать. Он подъехал к дому, не заметил знак, поехал прямо, ФИО1 стоял около подъезда, стал орать на него, так как он поехал против кругового движения, он посадил ФИО3, стал сдавать задним ходом. Столкновение он не заметил или его вообще не было, если было, то мог не заметить, так как сигнализация не сработала, потом он припарковался в соседнем дворе и еще 40 минут таскал вещи с ФИО2 в подъезд ФИО3 Умысла скрываться с места ДТП у него не было, так как машина была застрахована. Стаж вождения на момент правонарушения составляет 2 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что Корнеева И.В. он знает полтора года, отношения с ним дружеские. В начале апреля 2019 года знакомый риэлтор попросил помочь перевезти вещи с АДРЕС в АДРЕС, он связался с Корнеевым И.В., тот согласился. Когда они приехали в АДРЕС, то неправильно стали заезжать во двор, то мужчина стал кричать и ругаться, они поняли, что не заметили знак «кирпич» и едут по встречному направлению. Они стали сдавать назад, мужчина продолжал кричать и ругаться на них, они сдали назад, подъехали к подъезду, стали заносить вещи, потом припарковались в другом дворе и занесли еще часть вещей. Когда они сдавали назад, то никаких звуков удара он не слышал, не ощущал, осколков фары не видел, столкновения не было, от мужчины, который кричал, никаких претензий по поводу автомобиля не было, с ним они не разговаривали. На следующий день ему позвонила ФИО3 и сказала, что к ней с утра зашел мужчина, который кричал на них, когда они неправильно заехали и сказал, что они повредили ему машину, он позвонил и сказал об этом Корнееву И.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 7 апреля 2019 года она с мужем перевозили вещи из АДРЕС в АДРЕС, а именно д.№, ул.АДРЕС. Перевозку вещей им осуществлял Корнеев Игорь на своей машине «ТС 2» вместе с другом. Они ехали на своем автомобиле, а Корнеев с другом за ними. Они подъехали к д.№ на АДРЕС, там был шлагбаум, пульта не было, она пошла к консьержу, открыли шлагбаум, «ТС 2» стала заезжать, мужчина около подъезда стал кричать, что они заезжают неправильно. Тогда они стали сдавать назад, она села к ним в машину, после чего, объехали и припарковались около подъезда, стали разгружать вещи, после отъехали в другой двор, потом занесли еще часть вещей. Когда они сдавали задним ходом, то она не слышала никакого звука удара, ничего не чувствовала. На следующее утро ей позвонил мужчина, просил телефон тех людей, кто привозил ей вещи, сказал, что они ударили его машину.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, защитника, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает жалобу Корнеева И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Нарушения права на защиту Корнеева И.В. суд не усматривает, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Корнеева И.В., так как он надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Корнеев И.В. уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой на 07.06.2019 года, 24.05.2019 года конверт был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения, поэтому ссылка мирового судьи на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении норма КоАП РФ» - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. ( в данный момент приказ ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-П).

Дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, так как определением районного суда от 23.04.2019 года было установлено отсутствие проведения административного расследования административным органом, а в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Корнеевым И.В., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, обоснованно направлено мировому судье по месту совершения правонарушения, определение мирового судьи вступило в законную силу и никем обжаловано не было.

Из представленной видеозаписи следует, что Корнеев И.В. на автомобиле «ТС 2» сдает задним ходом, разворачивается около автомашины «ТС 1» белого цвета, потом уезжает.

    К показаниям и доводам жалобы Корнеева И.В. суд относится критически, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, т.к. вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается: объяснениями Корнееева И.В. в которых он указывает, что при развороте не заметил, как столкнулся с автомобилем « ТС 1», объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ДПС, справкой ДТП, схемой ДТП, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Все исследованные доказательства свидетельствуют о наличии умысла у Корнеева И.В. на оставление места ДТП, участником которого он являлся.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, так как имеется достаточно оснований полагать, что при изложенных обстоятельствах, их показания направлены на оказание содействия Корнееву И.В. избежать административной ответственности за содеянное.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Корнеева И.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.06.2019г. оставить без изменения, а жалобу Корнеева Игоря Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                               Д.П. Федоров