Решение по делу № 2-1527/2020 ~ М-1316/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-001942-02 (производство №2-1527/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к Терентьеву Сергею Викторовичу, Тарыкину Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Электротрейдинг» о взыскании задолженности по договорам поручительства и договору поставки товаров,

установил:

ООО «СпецЭлектроКомплект» обратилось в суд с иском к Терентьеву С.В., Тарыкину С.А., ООО «ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой», ООО «Электротрейдинг» о взыскании задолженности по договорам поручительства и договору поставки товаров, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецЭлектроКомплект» и ООО «Электротрейдинг» заключили договор на поставку товаров № по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик ООО «Электротрейдинг» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Принятые на себя обязательства по договору поставки истец выполни в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик ООО «Электротрейдинг» не оплатило поставленный товар. В соответствии с п.4.2 договора датой поставки товара при доставке транспортом продавца является дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, указанная в п. 4.2 договора. Согласно п.п. «б» п. 4.4. договора момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока указанного в п.5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления обеспечено: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» и Терентьевым С.В., договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» и Тарарыкиным В.А., договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» и ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой», которые несут солидарную ответственность за исполнением обязательств должником ООО «Электротрейдинг».

Истцом ответчикам ООО «Электротрейдинг», Терентьеву С.В., Тарарыкину В.А., ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» была направлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые остались без ответа.

Просили, с учетом утонения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Электротрейдинг», Терентьева С.В., Тарарыкина В.А., ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» договорную неустойку в размере 9235 рублей 35 коп., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Электротрейдинг», Терентьева С.В., Тарарыкина В.А., ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца генеральный директор Федяев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Терентьев С.В., Тарарыкин В.А., представители ответчиков ООО «Электротрейдинг», ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Почтовые извещения, направленные в их адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1, п.3 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецЭлектроКомплект» (Продавец) и ООО «Электротрейдинг» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № по которому Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с подпунктом «а» п.4.2 договора датой поставки товара при доставке транспортом Продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Согласно п.4.3 договора моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, указанная в п. 4.2 договора.

Согласно подпункта «б» п.4.4. договора момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на универсальном передаточном документе Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока указанного в п.5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что на момент обращения в суд у ответчика ООО «Электротрейдинг» образовалась задолженность по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58083 рубля 94 коп., которая добровольно погашена ответчиками во время рассмотрения гражданского дела в суде.

Вместе с тем, в связи с задержкой ООО «Электротрейдинг» платежа (оплаты) более срока указанного в п.5.1 договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9235 рублей 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ООО «Электротрейдинг» проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (Кредитор) в лице генерального директора Федяева А.А. и Тарыкиным В.А. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за невыполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время и возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (Кредитор) в лице генерального директора Федяева А.А. и Терентьевым С.В. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за невыполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время и возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (Кредитор) в лице генерального директора Федяева А.А. и ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» в лице Тарыкина В.А., действующем на основании Устава (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за невыполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время и возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

07.02.2020 ООО «СпецЭлектроКомплект» в адрес должника ООО «Электротрейдинг» и поручителей Терентьева С.В., Тарарыкина В.А., ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении должником ООО «Электротрейдинг» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в тчение 10 рабочих дней оплатить задолженность по основному долгу в размере 58083 рубля 94 коп., которые остались без рассмотрения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поставки товаров и договоров поручительства были нарушены требования закона, суду не представлено.

Доказательств того, что Терентьев С.В., Тарарыкин В.А., представители ООО «Электротрейдинг» и ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» введены в заблуждение ООО «СпецЭлектроКомплект» относительно существа договоров поручительства и условий наступления ответственности за ненадлежащее выполнение ООО «Электротрейдинг» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате штрафной неустойки полностью или в части, в деле не имеется.

Согласно имеющемуся в деле расчету, неустойка, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ООО «Электротрейдинг», Терентьева С.В., Тарарыкина В.А. и ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9235 рублей 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков Терентьева С.В., Тарарыкина В.А., ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 3051 рубль, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований с ответчиков ООО «Электротрейдинг», Терентьева С.В., Тарарыкина В.А., ООО ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой» в пользу истца ООО «СпецЭлектроКомплект» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к Терентьеву Сергею Викторовичу, Тарыкину Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГлавЭнергостройСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Электротрейдинг» о взыскании задолженности по договорам поручительства и договору поставки товаров, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электротрейдинг» (ИНН 7103049970, ОГРН 1177154003212, дата регистрации 14.02.2017), с Тарыкина Вадима Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, с Терентьева Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ИНН 7107519970, ОГРН 1097154028146, дата регистрации 01.12.2009), неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2020 в размере 9235 (девять тысяч двести тридцать пять) рублей 35 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электротрейдинг» (ИНН 7103049970, ОГРН 1177154003212, дата регистрации 14.02.2017), с Тарыкина Вадима Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, с Терентьева Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ИНН 7107519970, ОГРН 1097154028146, дата регистрации 01.12.2009), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий