Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2019 ~ М-837/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием ответчика представителя ООО «Рам-Запчасть» Мокеевой Л.В.,

третьего лица Рогожкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2019 по иску Асанова Алексея Павловича к ООО «Рам-Запчасть» о взыскании денежной компенсации в размере 600000 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 10.04.2019 года являлся генеральным директором ООО «Рам-Запчасть». Решением единственного учредителя Рогожина В.А. он был снят с должности. В соответствии с трудовым договором от 10.04.2019 года между ООО «Рам-Запчасть» и Асановым А.П. за досрочное расторжение трудового договора (до 10.04.2024 года) генеральному директору выплачивается денежная компенсация в размере 30 окладов (п.6.1). Размер одного оклада 20000 рублей (п.7.1).

Ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него денежную компенсацию в размере 600000 рублей.

В судебное заседание, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании возражали против иска, указав, что запись о генеральном директоре Асанове А.П. внесены незаконно, с целью причинения ущерба обществу, в результате противоправных действий. Решение о назначении Асанова А.П. генеральным директором органами управления обществом и его единственным учредителем не принималось. Как только Рогожин В.А. узнал о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ, то сразу обратился с заявлением об исключении записи в регистрирующий орган и в полицию о привлечении виновных к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 10.04.2019 года регистрирующий орган ИФНС по Красноглинскому району г.Самары внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению Асанова А.П. о смене генерального директора ООО «Рам-Запчасть» с Рогожина В.А. на Асанова А.П.

14.05.2019 года Рогожин В.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении записи о нем, как генеральном директоре.

Будучи единственным учредителем ООО «Рам-Запчасть», Рогожин В.А. суду показал, что не знаком с Асановым А.П., никогда не принимал решение о его назначении генеральным директором. Иные лица либо органы, имеющие право принимать решение о назначении генерального директора в обществе отсутствуют.

По данному факту Рогожин В.А. обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях Асанова А.П.

Согласно постановлению УУП ОП№21 УМВД России по г.Тольятти от 13.06.2019 года в ходе проверки опросить Асанова А.П. не представилось возможным, так как последний не явился, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на трудовой договор от 10.04.2019 года между ООО «Рам-Запчасть» (в лице генерального директора Асанова А.П.) и им же, по условиям которого за досрочное расторжение трудового договора (до 10.04.2024 года) генеральному директору выплачивается денежная компенсация в размере 30 окладов (п.6.1). Размер одного оклада 20000 рублей (п.7.1).

Также истцом представлен приказ о приеме на работу, подписанный самим Асановым А.П.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вместе с тем, трудовой договор от 10.04.2019 года с Асановым А.П. в нарушение вышеуказанной нормы подписан самим Асановым А.П., как генеральным директором.

Единственный учредитель общества Рогожин В.А. не принимал решения о заключении договора с Асановым А.П. Иные органы управления в обществе отсутствуют, в том числе совет директоров.

Из пояснений Рогожина В.А. следует, что с Асановым А.П. он не знаком, полагает печати в документах поддельными.

Суд неоднократно обязывал истца предоставить оригиналы документов, представленных суду в копиях, но последний от явки в суд и представления документов уклонился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, ввиду отсутствия в каких-либо документах, представленных истцом, подписей от имени Рогожина В.А., вопрос о назначении почерковедческой экспертизы судом не ставился. Необходимости проверять подлинность подписей самого Асанова А.П. с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что Асанов А.П. приступал к обязанностям генерального директора ООО «Рам-Запчасть» и выполнял свои функции не имеется.

В равной степени отсутствуют какие-либо доказательства того, что Асанов А.П. в соответствии со ст.40 ФЗ РФ Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отнесен к числу лиц, уполномоченных заключать трудовой договор с генеральным директором ООО «Рам-Запчасть».

Из представленных ИФНС по Красноглинскому району г.Самары следует, что 10.04.2019 года Асанов А.П., обращаясь с заявлением об изменении сведений о генеральном директоре, не представлял решение общего собрания участников общества, либо совета директоров.

В отсутствие решения единственного учредителя общества Рогожина В.А., либо собрания директоров, Асанов А.П. не мог быть назначен генеральным директором, в связи с чем, представленный им трудовой договор является недопустимым доказательством возникновения трудовых правоотношений.

Заключение Асановым А.П., который не избирался общим собранием общества в качестве единоличного исполнительного органа, трудового договора с самим собой на условиях, определенных Асановым А.П., явно кабальных для общества в части выплаты 30 окладов при увольнении, направлено на причинение ущерба обществу, следовательно, является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Асанов А.П. в установленном порядке не назначался генеральным директором ООО «Рам-Запчасть», не приступал и не выполнял обязанности генерального директора, незаконно и необоснованно заключил сам с собой трудовой договор, установив в свою пользу выплаты, условия которых никогда не одобрялись участниками общества либо собранием директоров, к компетенции которых отнесены данные полномочия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «Рам-Запчасть» и Асановым А.П. не возникли трудовые правоотношения, а требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Асанова Алексея Павловича к ООО «Рам-Запчасть» о взыскании денежной компенсации в размере 600000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Отменить принятые обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением суда от 03.06.2019 года, сняв арест с транспортных средств:

- автомобиль SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак х 468 тн 163 регион;

- автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления №; ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак № регион.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.