Решение по делу № 2-1506/2016 ~ М-1475/2016 от 19.08.2016

Дело 2-1506/2016          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Марамзиной А.И.

с участием помощника прокурора Абатурова О.А.

истца Панина С.С.

представителя истца адвоката Казанцевой Н.Г.

представителя ответчика Дедерер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Панина С. С.ча к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Панин С.С. ... г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования Панина С.С. об оплате дней вынужденного прогула выделены определением суда от ... г. в отдельное производство.

В судебном заседании истец Панин С.С. и его представитель адвокат Казанцева Н.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Изложенные в исковом заявлении доводы поддержали. Дополняя друг друга, пояснили, что основанием для увольнения истца послужило постановление о прекращении в отношении него уголовного дела № ... г. На службу он был принят ... г., т.е. после вынесения постановления о прекращении уголовного дела. До приема на работу прошел все проверки, ежегодно проходил аттестацию и проверки по личному составу. Наличие постановления о прекращении уголовного дела должно было учитываться при приеме на службу, а не спустя столь значительный период времени прохождения службы в системе исполнения наказаний. В период несения службы ... характеризовался положительно, с момента прекращения уголовного дела ни в чем предосудительном замечен не был. ... Наличие данного постановления не являлось на протяжении службы препятствием в службе и никаких негативных последствий для администрации колонии не повлекло. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих его службе, нет. ...Увольнение произведено только по формальному основанию, без учета соответствия занимаемой должности, личностных и профессиональных характеристик и без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... Действиями работодателя Панину С.С. причинен моральный вред, так как уволен по компрометирующим основаниям, .... Имея стабильный заработок, взял кредит, .... В счет возмещения морального вреда просит взыскать ... руб., признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности.

Представитель ответчика Дедерер Д.С. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что имелись основания для увольнения Панина С.С. по пункту ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку в ... г. в отношении него было прекращено уголовное дело. Наличие взысканий характеризует отношение Панина С.С. к работе.

Третье лицо ГУФСИН России по Пермскому краю в суд представителя не направили, просили дело рассмотреть без их участия. В отзыве на исковое заявление просили отказать Панину С.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что в соответствии со статьей ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в том числе, имел или имеет судимость, не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Нормативными актами, регламентирующими правоотношения по прекращению службы в УИС срока давности по пункту ... Положения не установлено. О наличии обстоятельства, которое является абсолютным основанием для расторжения контракта, ИК-35 стало известно в ... г. Применение указанного основания для расторжения служебного контракта не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств, в связи с чем, правовых оснований для признания увольнения незаконным, не имеется. Обращают внимание суда на тот факт, что Панин С.С. единственный раз поощрялся ..., данный приказ не связан с личностными или деловыми достижениями сотрудника, а является общим по учреждению. Помимо единственного поощрения у сотрудника имеются ... выговора. .... Ссылку стороны истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ от ... считают необоснованной и не мотивированной в части возможности применения данной позиции к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Служба в уголовно-исполнительной системе непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и порядка отбытия наказаний, направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их охраны и конвоирования. Размер компенсации морального вреда не обоснован, сумма явно завышена. Не обосновано каким образом обучение в институте может влиять на прохождение истцом дальнейшей службы, работодатель не направлял его на учету, истец самостоятельно выбрал место учебы и институт. Поскольку увольнение произведено не по инициативе работодателя, а по независящим от воли сторон обстоятельствам, временная нетрудоспособность истца не является препятствием для увольнения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Приказом № ... г. Панин С.С. назначен на должность ....

На основании приказа ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю № ... г. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ..., статьей ... Федерального закона от ... «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом ... приложения № ... Приказа ФСИН России от ... г. № ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», сержант внутренней службы Панин С.С., ..., ... г. уволен по ... (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием). Основанием для увольнения послужило постановление о прекращении уголовного дела ... горсуда ... от ...

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Пунктом ... статьи ... данного Положения установлено такое основание для увольнения из органов внутренних дел, как осуждение за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановлению ... суда от ... г. уголовное дело в отношении Панина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, на основании статьи ... УПК РФ в связи с примирением сторон прекращено (л.д. ...). ...

Несмотря на наличие данного постановления Панин С.С. был принят на службу в ФКУ ИК-35. Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании тот факт, что при приеме на службу сотрудников в обязательном порядке проверяется факт привлечения их к уголовной ответственности. Такие сведения запрашивались и в отношении истца. Доказательств того, что Панин С.С. скрыл данную информацию, и об этом стало известно только в ... г., в материалы дела не представлено. Указав в анкете сведения об отсутствии судимости, Панин С.С., как он пояснил в судебном заседании, исходил из отсутствия приговора, заполнял анкету по образцу, устно сообщил о наличии прекращенного уголовного дела при приеме его на работу.

Истец, оспаривания законность приказа об увольнении указывает, что увольнение произведено только по формальному основанию, без учета соответствия занимаемой должности и длительности прохождения службы, его личностных и профессиональных характеристик. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным согласиться с доводами истца.

Представитель третьего лица правильно отметил, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, признана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных. Законом установлены для сотрудников уголовно-исполнительной системы специальные правила её прохождения с учетом стоящих перед ней задач, специфики служебной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказания, охраны прав и свобод осужденных.

По своим должностным обязанностям ... Панин С.С. осуществлял контроль и надзор за поведением осужденных, т.е. обладал определенными властными полномочиями, что следует из его должностной инструкции (л.д. ...). Как сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и оружие, в том числе и огнестрельное, что предусмотрено статьями ... Закона Российской Федерации от ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... применение которой не может ограничиваться распространением только на сотрудников противопожарной службы, как ошибочно полагает сторона ответчика, работодателем при принятии решения об увольнении Панина С.С. не были учтены факторы, позволяющие оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении данным сотрудником службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, его поведения в период службы, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Доказательств того, что наличие прекращенного уголовного дела каким-либо образом стало препятствовать исполнению возложенных на Панина С.С. служебных обязанностей, либо изменились или возникли новые обстоятельства, препятствующие продолжению его служебной деятельности, ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлена положительная характеристика, выданная работодателем (л.д. ...). Ему объявлялась благодарность ... г., что зафиксировано в трудовой книжке в разделе «сведения о награждениях», следовательно, связана с его трудовой деятельностью. Наличие фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, одно из которых погашено, сами по себе не свидетельствуют о невозможности продолжения службы. Истец понес дисциплинарную ответственность. Кроме того, доказательств, что допущенные нарушения повлияли на работу с осужденными суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Панин С.С. уволен незаконно, поскольку решение принято только по формальным основаниям. Суд признает приказ об увольнении Панина С.С. незаконным и восстанавливает его на работе с ... г.

Восстанавливая Панина С.С. на работе, суд удовлетворяет заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Безусловно, незаконными действиями ответчика работнику причинен моральный вред, поскольку лишен возможности трудиться, ..., уволен по компрометирующим основаниям, из-за чего, как пояснил истец, он переживал. Данные обстоятельства суд принимает во внимание и с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной и справедливой размер компенсации в ... руб. Доказательств перенесенных в связи с увольнением особых переживаний, в том числе связанных с индивидуальными особенностями истца, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от ... об увольнении Панина С. С.ча по пункту ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Восстановить Панина С. С.ча в должности ... с ... г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу Панина С. С.ча в счет компенсации морального вреда ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова