Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2014 от 21.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 22 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой представителя Герги В.А. – Фалилеева А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Майснер 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамшидинова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Майснер 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамшидинова Д.М. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.04.2014 года в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подведомственности из Центрального районного суда г. Красноярска поступила жалоба Фалилеева А.Н., действующего в интересах Герги В.А., на указанное постановление, в которой он просит мотивировочную часть постановления изменить с указанием правильной квалификации действий Шамшидинова Д.М., резолютивную часть постановления изменить в соответствии с мотивировочной частью постановления, в обосновании жалобы указав на то, что при указанных в административном материале обстоятельствах, Герги В.А. управлял автомобилем с соблюдением требований ПДД, при рассмотрении обстоятельств произошедшего ДТП, сотрудниками ДПС не были приняты во внимание и не исследованы в полном объеме характер и причинно-следственная связь возникновения повреждений, полученных вследствие ДТП на автомобилях Subaru Impreza г/н <данные изъяты> под управлением Герги В.А. и автомобиле МАЗ под управлением Шамшидинова Д.М., расположение автомобилей на проезжей части, состояние дорожного покрытия, что не позволило определить степень виновности участников ДТП. Кроме того, показания участников ДТП, изложенные в решении полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление, не соответствуют обстоятельствам дела.

25.04.2014 года в порядке ст. 30.4 КоАП РФ суд истребовал из полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» административный материал, который поступил в суд 6 мая 2014 года. В полном объеме истребованные материалы по жалобе поступили в суд 21 мая 2014 года.

Ознакомившись с жалобой представителя Герги В.А. – Фалилеева А.Н. и истребованными материалами дела, полагаю, что жалоба представителя Герги В.А. – Фалилеева А.Н. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Согласно представленным материалам копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Герги В.А. – Фалилеевем А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, 25.01.2014 года представитель Герги В.А. – Фалилеев А.Н. обратился в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Майснер 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамшидинова Д.М.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.Г. Евсеенко от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя Герги В.А. – Фалилеева А.Н., без удовлетворения. Копия указанного решения получена представителем Герги В.А. – Фалилеевым А.Н. 28.02.2014 года.

Не согласившись с указанным решением, 2 марта 2014 года представитель Герги В.А. – Фалилеев А.Н. обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на решение командира полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.Г. Евсеенко от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.03.2014 года представителю Герги В.А. – Фалилееву А.Н. разъяснено право на обжалование решения командира полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.Г. Евсеенко от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что копия решения командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.Г. Евсеенко от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, была получена представителем Герги В.А. – Фалилеевым А.Н. 28 февраля 2014 года, о чем свидетельствует ответ командира полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.Г. Евсеенко от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия жалобы на решение командира полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.Г. Евсеенко от ДД.ММ.ГГГГ, поданная представителем Герги В.А. – Фалилеевым А.Н., в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 2 марта 2014 года.

При этом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Центральный районный суд г. Красноярска 26 марта 2014 года вх. №, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

Ходатайств в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступило, к жалобе заявителем не приложено.

На основании вышеизложенного, у суда нет правовых оснований для принятия представленной жалобы к производству суда и рассмотрению по существу.

Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Герги В.А. – Фалилеева А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Майснер 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамшидинова Д.М., – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын