Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8136/2016 ~ М-6728/2016 от 26.05.2016

2-8136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Шелест Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Шелест Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга 87824,87 руб., процентов 9117,86 руб., неустойки по долгу 583,88 руб., неустойки по процентам 634,74 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3144,84 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шелест Е.А. заключен договор на предоставление кредита на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Шелест Е.А. в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шелест Е.А. заключен кредитный договор № (л.д.6-9).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить ежемесячные платежи для погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банком направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.18).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 98161,35 руб. (л.д.15-17).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования "наименование" подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части расторжения договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3144,84 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» и Шелест Е.А..

Взыскать в пользу ПАО «истец» в лице филиала "наименование" с Шелест Е.А. задолженность по кредитному договору 87824,87 руб., процентов 9117,86 руб., неустойки по долгу 583,88 руб., неустойки по процентам 634,74 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3144,84 руб., а всего 101306,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :