Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14118/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-14118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Швецовой Е.В. о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 096 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 425 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Швецова Е.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Между ООО «наименование1» и ответчицей заключен договор № на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом» между ЗАО «наименование2» и ООО «наименование3» поручено осуществлять эксплуатацию многоквартирного дома в АДРЕС

Согласно п.8.1 договора настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение всего периода до момента когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности не выберут на общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с Управляющим или иной эксплуатирующей организацией договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) - предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «наименование3», в частности, заключил договора со следующими организациями: ООО "наименование4" договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО наименование5 договор на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов и систем ЛДСС от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование6» договор по вывозу КГМ бункерами с территории от ДД.ММ.ГГГГ.; ФГУП «наименование7» от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование8» на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожаротушения, охранной, пожарной и охрано-пожарной сигнализации и дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на техническое обслуживание системы «наименование9» от ДД.ММ.ГГГГ.; ЗАО «наименование10» договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование11» на оказание услуг по обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование12» на техническое обслуживание и ремонт оборудования и кабельных сетей ..... и .....оборудование от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчица является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. Исполнителем услуг является - управляющая компания ООО «наименование3», которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование3», признан ООО «истец». ООО «наименование3» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец».

Доводы о неоказании услуг надлежащего качестве не могут служить основанием для освобождения ответчиков от возложенных на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Факт заключения указанных договоров с ресурсоснабжающими организациями доказан. Ответчик утверждает в возражениях, что услуги частично получали. Оснований считать, что услуги были оказаны не ООО «наименование3», а иной организацией, нет. Ответчики не производили оплаты жилищно-коммунальных услуг вообще, представленные акты, ведомость, содержащие сведения о наличии строительных недостатков многоквартирного дома не являются допустимыми доказательствами оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, обязанность по устранению строительных недостатков возложена на застройщика.

Вопросы, связанные с подключением электричества по постоянной схеме, также не влияют на выводы суда, поскольку вопросами ввода дома в эксплуатацию с недостатками (в том числе при условии подключения дома к электроэнергии по временной схеме) не занималось ООО «наименование3». Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдается застройщику. Иные доказательства, представленные ответчиками, также свидетельствуют о том, что дом был введен в эксплуатацию с определенными недостатками.

Прежним собственником спорного жилого помещения ФИО ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование1» заключен договор № о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «наименование1» и ООО «наименование3», его предметом является обязанность последнего оказывать все виды услуг, предусмотренные настоящим договором, в том числе подготовка совместно с другими подразделениями претензий и исков от имени заказчика в суды общей юрисдикции.

Как усматривается из представленного истцом расчета заявленных требований задолженность ответчиков за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 096 руб. 25 коп., Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, поскольку оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, задолженность в данной части требований возникла у ответчиков за пределами исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности и задолженность ответчика за указанный период составляет 4 316 руб. 45 коп., и в этой сумме и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчикам за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 6 425 руб. 23 коп. Суд полагает необходимым снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика пени в размере 100 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. Однако факт понесения истцом указанных расходов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Швецовой Е.В. о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с Швецовой Е.В. в пользу ООО «истец» задолженность в размере 4 316 руб. 45 коп., пени в размере 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 4 416 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «истец» к Швецовой Е.В. о взыскании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.