Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2020 ~ М-433/2020 от 02.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием истца Карташова А.И., ответчика Карташова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташова Александра Ивановича к Карташову Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.И. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ему и Карташову Н.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит перешедший к ним по наследству земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В период <дата> гг истец единолично нес расходы за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования, уплатив в общей сложности 113785,26 рублей, половину из которых ответчик должен ему возместить.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Карташов А.И. просит суд взыскать с Карташова Н.И. 56892,63 рубля в счет его доли в расходах за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

В судебное заседание истец Карташов А.И. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Ответчик Карташов Н.И. иск не признал, указал, что газом и газовым оборудованием не пользуется и потому спорные платежи не вносит, истец сдает жилой дом квартирантам.

Заслушав объяснение сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Карташова А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что Карташову А.И. и Карташову Н.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит перешедший к ним по наследству земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от <дата>, согласно которым право общей долевой собственности зарегистрировано за сторонами <дата> и <дата>.

В период <дата> гг Карташов А.И. нес расходы за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования, уплатив в общей сложности 113785,26 рублей, что подтверждается представленными в дело чеками.

Карташов Н.И. признал, что в спорный период он не участвовал в расходах за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования, не оспаривал факт несения таких расходов истцом и размер расходов, отметил, что участвует в расходах на водоснабжение.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, Карташов А.И. имеет право на компенсацию Карташовым Н.И. половины своих расходов за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования, в которых ответчик участия не принимал.

Оснований для освобождения Карташова Н.И. от участия в расходах за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования не имеется.

В связи с чем, суд взыскивает с Карташова Н.И. в пользу Карташова А.И. 56892,63 рубля в качестве компенсации расходов за газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Карташова Александра Ивановича к Карташову Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карташова Николая Ивановича в пользу Карташова Александра Ивановича 56892,63 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 907 рублей, а всего взыскать 58799,63 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.