Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2013 ~ М-9508/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-1469/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азаровой Н. П. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы РФ по ... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы РФ по ... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией федеральной налоговой службы РФ по ... было вынесено решение в отношении неё о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Азарова Н.П. признана виновной в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.123 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ, а именно в неисполнении обязанностей налогового агента, а также в непредставлении в установленный срок сведений и документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере ... рублей за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению НДС в бюджет, а также начислены пени в сумме ... копеек. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по ... вынесло решение №..., в соответствии с которым сумма, начисленная по результатам выездной проверки, уменьшена на ... рублей. Заявитель считает решение налогового органа о привлечении её к налоговой ответственности незаконным по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем. В период осуществления предпринимательской деятельности приобрела из муниципальной собственности объекты недвижимости: встроенное нежилое помещение площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., п..., 21, а также встроенное нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: ..., п..., 21. Данное имущество из муниципальной собственности было отчуждено в порядке приватизации. На момент заключения договоров купли-продажи объекты муниципальной собственности находились на балансе МУ «ЖКХ ...» на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности. Исходя из данного факта, учитывая положения абз.2 п.3 ст.161 НК РФ, у Азаровой Н.П. отсутствовала обязанность налогового агента по перечислению суммы НДС в бюджет. Однако налоговый орган данное обстоятельство не проверил. Налоговый орган сделал вывод о нахождении недвижимого имущества в составе муниципальной имущественной казны без каких-либо правовых оснований для этого, также не выяснил момент возникновения права оперативного управления у МУ «ЖКХ ... Волгограда». В то время, как права на недвижимое имущество, в том числе вещные права, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются действительными без государственной регистрации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Азарова Н.П. исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом проводилась проверка правильности исчисления Азаровой Н.П. налогов. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №... за Азаровой Н.П. числится переплата налога в сумме ... копеек. Считает, что налоговый орган неправомерно своими действиями (бездействием) способствовал возникновению у налогоплательщика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент. Также заявитель не согласна с выводом налоговой инспекции о её надлежащем уведомлении о проведении в отношении неё мероприятий налогового контроля. Письмо налогоплательщиком не было получено по причине отсутствия в Волгограде, с ДД.ММ.ГГГГ Азарова Н.П. находилась в очередном отпуске. Считает, что налоговым органом не доказана виновность Азаровой Н.П. в совершении налогового правонарушения. При определении налоговой базы по НДС Азарова Н.П. исходила из информации, полученной от ДМИ администрации Волгограда, о том, что на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества это имущество в составе муниципальной имущественной казны не находилось, находилось на праве оперативного управления МУ «ЖКХ ...». ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по ... вынесло уведомление заявителя о том, что в отношении принадлежащего ей имущества проведена государственная регистрация запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Считает, что бездействие налогового органа, выразившееся в не направлении в адрес налогоплательщика и его представителя копии указанного решения, нарушают права Азаровой Н.П. В связи с чем заявитель просит признать незаконным решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИФНС РФ по ..., в отношении Азаровой Н.П., в качестве применения последствий признания незаконным решения налогового органа, признать незаконным решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Заявитель Азарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Щербининой Ю.В.

Представитель заявителя Щербинина Ю.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения Азаровой Н.П. к налоговой ответственности, поскольку при приобретении объектов недвижимости она не должна была исполнять обязанности налогового агента по перечислению суммы НДС, так как приобретаемые ею нежилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за МУ «ЖКХ ...».

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по ... Вершинин В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что заявителем не была выполнена обязанность налогового агента по уплате НДС в связи с приобретением ею объектов недвижимости. В договорах купли-продажи в качестве продавца выступал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, нигде не отражено, что данные объекты имеют обременения, находятся в оперативном управлении МУ «ЖКХ ...». Просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зайцева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что на момент заключения договоров купли-продажи нежилых помещений они находились в муниципальной казне. Право оперативного управления у МУ «ЖКХ ...» не возникло, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство ... Волгограда», Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Азаровой Н.П. исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальным предпринимателем Азаровой Н.П. на основании договоров купли-продажи объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №...в, заключенных с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, были приобретены два встроенных объекта недвижимости по адресу ..., п..., 21, площадью 11,3 кв.м и 76 кв.м. Общая стоимость указанных объектов недвижимости составила 4 503 000 рублей без учета НДС.

Согласно п. 1.6. указанных договоров купли-продажи встроенные нежилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности. Право на заключение договоров Покупатель приобрел на основании решений комиссии по подготовке планов приватизации и распоряжений департамента «Об утверждении планов приватизации объектов муниципального имущества».

В пункте 3.4 договоров указано, что НДС не входит в цену продажи объектов и уплачивается в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Статьей 161 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налоговыми агентами.

Реализация муниципального имущества признана в соответствии с действующим законодательством операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а также установлен специальный порядок уплаты налога в бюджет.

В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ предусмотрен порядок уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет при реализации (передаче) публичного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Налоговое обязательство налогоплательщика (налогового агента) следует не из договора, а из закона, исходя из наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Инспекцией федеральной налоговой службы РФ по ... была проведена выездная налоговая проверка Азаровой Н.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт от №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения акта проверки, всех имеющихся материалов проверки, доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях, налоговым органом было вынесено решение о привлечении Азаровой Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №....

Основанием для привлечения заявителя послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком допущены налоговые правонарушения по не исполнению обязанности налогового агента по исчислению расчетным методом, удержанию, уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы в размере ... рублей, соответствующих пени.

Не согласившись с данным решением, Азарова Н.П. обжаловала его путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по ....

ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по ... вынесло решение №..., согласно которому сумма, начисленная по результатам выездной налоговой проверки, уменьшена на ... рублей, в том числе налог на ... рубля, штраф на ... рублей, пени на ... рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Оспаривая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, заявитель ссылается на то обстоятельство, что приобретаемые ею объекты недвижимости находились в оперативном управлении МУ «ЖКХ ...», в связи с чем на неё не возложена предусмотренная п. 3 статьи 161 НК РФ обязанность по уплате налога.

Однако суд не может согласиться с данными доводами в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 3 Закона № 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Следовательно, если бы объекты недвижимости находились бы на праве оперативного управления у МУ «ЖКХ ... Волгограда» они не могли быть реализованы заявителю в порядке приватизации.

Согласно письму Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 26 сентября 201 года №... при заключении договоров с ИП Азаровой Н.П. нежилые помещения находились на стадии передачи в состав муниципальной имущественной казны Волгограда.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №...оп разъяснено, что выкупленные нежилые помещения на дату заключения договоров с ИП Азаровой Н.П. находились на балансе МУ «ЖКХ ...».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... право собственности на нежилые помещения за городским округом город-герой Волгоград зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а затем право собственности на них было зарегистрировано за Азаровой Н.П.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну муниципального образования.

Таким образом, на даты регистрации права собственности за Азаровой Н.П. спорные нежилые помещения не находились в оперативном управлении МУ «ЖКХ ... Волгограда».

Ссылка заявителя на акт совместной сверки расчетов, составленный на момент прекращения ею предпринимательской деятельности, как доказательство отсутствия обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, необоснованна, так как акт сверки составлен до проведения выездной проверки, по результатам которой установлена сумма неуплаченного НДС за 2009, 2010 годы.

Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении в отношении неё мероприятий налогового контроля, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку из материалов дела и акта выездной налоговой проверки следует, что проверяющим совместно с участковым проводились выходы и обследования по месту жительства Азаровой Н.П. и по месту принадлежащих ей нежилых помещений, которые результатов не дали, также Азаровой Н.П. не предприняты меры к получению уведомлений налогового органа, что последним было расценено как уклонение от явки в инспекцию.

Статьей 123 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку заявитель установленную налоговым законодательством обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость не исполнила, и не представила соответствующие сведения, она правомерно привлечена оспариваемым решением к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 НК РФ и обязана уплатить в бюджет пени согласно ст. 75 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания решения налогового органа о привлечении Азаровой Н.П. к налоговой ответственности незаконным не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░