Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-47/2021 от 14.01.2021

УИД: №

Дело №2-533/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургской области 26 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчиков Осиповой Е.В. , Осипова И.Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Осиповой Е.В. , Осипову И.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Осиповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Осиповым И.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 524 400, 00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты>

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № (далее договор залога).

Согласно условиям договора залога, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Осипова И.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516501,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5182,51 рублей. Заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

Кроме того, в нарушение условий договора заемщик продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является Осипова Е.В. .

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 396666 рублей.

Просили обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Осипова И.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396666 рублей. Взыскать с Осиповой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Осипов И.Б.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Осипова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на дату покупки автомобиля и получения кредита в ООО «Русфинанс Банк» они с Осиповым И.Б. находились в браке. Кредитный договор Осипов И.Б. заключал в присутствии нее. Она не знала, что он также заключил договор залога автомобиля. Когда поступили документы из суда, она увидела договор залога. ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли. Она купила автомобиль у Осипова И.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей. Она не знала, что автомобиль находится в залоге. В настоящее время она автомобиль продала, но договор купли продажи не заключала, кому продала, отказалась говорить.

Ответчик Осипов И.Б. иск не признал, пояснил, что он не отказывается выплачивать кредит. Он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, поэтому не смог платить кредит. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей он продал автомобиль Осиповой Е.В.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Осиповым И.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 524 400, 00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты>

Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в размере 13720 рублей в месяц по графику.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 524 400,00 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика Осипова И.Б.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №далее договор залога) <данные изъяты>

Заемщиком допущены нарушения кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно условиям договора залога (п. 5.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при отчуждении имущества залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество.

В нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора Осипов И.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Осипова И.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516501,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5182,51 рублей. Заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Федеральным законом № 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подп. 2 п. 1 указанной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушаюшие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе передать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В нарушение данных норм заемщик Осипов И.Б. продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.В. , не поставив в известность Банк, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. В тот же день, в регистрационные данные транспортного средства внесены соответствующие изменения на ее имя, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС №).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Сведения о залоге были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ,

То есть, Осипов И.Б. в нарушение принятых на себя обязательств произвел отчуждение имущества.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осиповой Е.В. при приобретении автомобиля не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, не произведена проверка наличия залога в реестре уведомлений о залoгe движимого имущества при Федеральной нотариальной палате на официальном сайте www.reestr - zalogovru. Кроме того, Осипов И.Б. и Осипова Е.В. проживают по одному адресу, последняя присутствовала при заключении кредитного договора и договора залога Осиповым И.Б. и знала о договоре залога.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Осипова Е.В., в собственности которой в настоящее время находится автотранспортное средство, должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, поэтому договор залога автомобиля не является прекращенным. В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя Осипова Е.В.,приобрела права и несет обязанности залогодателя.

Гражданское законодательство предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Спорный автомобиль, находящийся в залоге, без предварительного согласия кредитора не мог отчуждаться.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательств Осипова И.Б. по кредитному договору, сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки купли-продажи с Осиповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сведения были в реестре, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению к ответчику Осиповой Е.В. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Осипову И.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 396666 рублей.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Осиповой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Осиповой Е.В. , Осипову И.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности Осипова И.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Осиповой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Осипову И.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 03.03.2021 года.

Судья Л.А. Маслова