Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 (2-3524/2022;) ~ М-3004/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-451/2023 (203524/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Калашникову М. А. о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», истец) обратилось в суд с названным иском к Калашникову М.А., указывая, что в результате действий ответчика по хищению имущества истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 401482,08 руб.

В судебное заседание истец ООО «ДНС Ритейл», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Калашников М.А., извещенный надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил. В почтовое отделение не ходил, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена адресанту с отметкой отделения почтовой связи об истечении сроков хранения.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим (статьи 12, 117 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

На основании статьей 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Калашников М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников М.А. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69 УК РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Гражданский иск о взыскании ущерба в рамках уголовного дела не заявлялся.

Изложенные в приговоре мирового судьи обстоятельства послужили основанием для предъявления иска по настоящему делу о возмещении материального ущерба, причиненного имущественным преступлением.

Суд, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, исходит из того, что ущерб ООО «ДНС Ритейл» причинен по вине ответчика Калашникова М.А., работника истца, обязанного добросовестно исполнять должностные обязанности, в частности по осуществлению контроля за сохранностью вверенных ему товарно-материальных ценностей, с чем Калашников М.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, поскольку путем умышленных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, допустил хищение имущества.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу закона обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика Калашникова М.А.

Суд также учитывает, что в отношении Калашникова М.А. состоялся приговор суда, которым определен размер причиненного ущерба, а именно: 127230,98 руб., 87075,10 руб., 24 785 руб., 24785 руб., 44611 руб., 24785 руб., 24192,67 руб., 24192,67 руб., 19826 руб., а всего на общую сумму 401483,42 руб.

В данном случае приговор суда имеет преюдициальное значение.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 401482,08 руб., суд удовлетворяет иск, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061) материальный ущерб в размере 401 482 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 02.02.2023.

Судья: Е.А. Тимагин