Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2021 ~ М-6272/2021 от 23.08.2021

50RS0039-01-2021-009945-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Писмарёвой В.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Машкову А. Ю. о взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 233166,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 5531, 66 руб.

    В обоснование требований указал, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Машковым А.Ю.. был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания». <дата> ООО «Центр Взыскания» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № ООО «Центр Взыскания» от <дата>, заключенного с Машковым А.Ю. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет 233166,45 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 65000 руб., сумма задолженности по процентам - 130000 руб., сумма задолженности по штрафам - 38166,45 руб. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Машковым А.Ю..\ был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 65000 руб., который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику.

<дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания». <дата> ООО «Центр Взыскания» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № ООО «Центр Взыскания» от <дата>, заключенного с Машковым А.Ю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с <дата> по <дата> составляет: 233166,45 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 65000 руб., сумма задолженности по процентам - 130000 руб., сумма задолженности по штрафам - 38166,45 руб.

Ненадлежащее исполнение Радченко Т.Н. взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и могли передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5531,66 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Машкова А. Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 233166,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 5531, 66 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.10.2021 года