Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24188/2015 от 06.10.2015

Судья – Кожевников В.В. Дело № 33-24188/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Старосельской О.В.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Толочкова Г.В. и Пирожковой Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пирожкова Г.А. обратилась в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги», ПАО «Волгомост» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> на автодороге Дон-4 1265 км + 23 м в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на железобетонный отбойник, расположенный на проезжей части, транспортному средству истца марки DAF, находившемуся под управлением Третье лицо, были причинены механические повреждения. В момент ДТП на указанном участке дороги ПАО «Волгомост» проводились ремонтные работы, железобетонный отбойник был установлен без предупреждающих дорожных знаков, в нарушение требований безопасности. При этом обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ГК «Российские автомобильные дороги». В соответствии с заключением от <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> руб. Помимо ущерба истец также понес упущенную выгоду, т.к. транспортное средство находилось в аренде у Третье лицо Таким образом, истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что в г. Краснодаре расположено территориальное управление ГК «Российские автомобильные дороги», которое не является филиалом организации.

Истец Пирожкова Г.А. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что ГК «Российские автомобильные дороги» расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Радио, 5, и иск был принят судом к производству с соблюдением правил территориальной подсудности.

Представитель ПАО «Волгомост» поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Обжалуемым определением суда от 29.07.2015г. дело передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Третье лицо просит отменить определение суда. В доводах частной жалобы указал, что в г. Краснодаре ГК «Российские автомобильные дороги» имеет штат представителей, а также представительство в г. Краснодаре в лице Краснодарского Территориального Управления ГК «Российские автомобильные дороги».

В частной жалобе Пирожкова Г.А. также просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В доводах частной жалобы указал, что для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имеется оснований, т.к. в г. Краснодаре имеется представительство ГК «Российские автомобильные дороги».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы, просила определение суда отменить.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин их не явки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> местом нахождения ГК «Российские автомобильные дороги» является адрес: <...> При этом, филиалов или представительств в городе Краснодаре ответчик не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, ПАО «Волгомост» расположено по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку указанные местонахождения ответчиков к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара не относятся и исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» о передаче гражданского дела по подсудности на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы Третье лицо и Пирожковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: