Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2011 от 25.01.2011

Дело № 1-90/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                       Журавлева С.А.

с участием государственного обвинителя                                     Жумаевой И.Н.

подсудимых                                                                Пермякова Р.Х.

                                           Тупицына О.В.

                                    Маркова Д.С.

                                    Юсупова Н.А.

защитников                              Мелкова А.Ю., Гусейнова М.Ю., Хвостовой О.В., Афанасьева А.А.

                                                                                              представивших удостоверения и ордера,

при секретаре                                             Зайцевой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕРМЯКОВА Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование 1", "семейное положение 1", "место работы 1", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ТУПИЦЫНА О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование 2", "семейное положение 2", "место работы 2", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

МАРКОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование 3", "семейное положение 3", имеющего на иждивении ....., "место работы 3", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.127, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ЮСУПОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование 4", "семейное положение 4", имеющего на иждивении ....., "место работы 4", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пермяков Р.Х. и Тупицын О.В. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

    Они же, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

    Марков Д.С. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

            Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

            Юсупов Н.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пермяков Р.Х. и Юсупов Н.А., имея умысел на незаконное обогащение, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство у "потерпевший" денежных средств в сумме не менее 100 000 долларов США. Для совершения вышеуказанных действий Юсупов Н.А., действуя из корыстных побуждений передал Пермякову Р.Х. три расписки о несуществующих денежных обязательствах "потерпевший" перед неким ФИО1, которыми Юсупов Н.А. завладел во время работы в "банк". Пермяков, в свою очередь, с целью вымогательства у "потерпевший" денежных средств привлек к совершению в отношении последнего вышеуказанного преступления своих знакомых Тупицына О.В. и Маркова Д.С., не осведомленных о его преступном умысле с Юсуповым Н.А., который, в свою очередь, также не был осведомлен о вышеизложенных действиях Пермякова Р.Х. В продолжение общего преступного умысла, направленного на вымогательство у "потерпевший" вышеуказанной суммы денежных средств, Пермяков Р.Х. назначил тому встречу ДД.ММ.ГГГГ в кафе «.....», расположенном по адресу: АДРЕС. "потерпевший" будучи ранее знакомым с Юсуповым Н.А. и неосведомленным о преступном умысле последнего с целью получения от того информации относительно правомочности Пермякова Р.Х. требовать у него оплаты вышеуказанных денежных обязательств перед неким ФИО1, пригласил того на вышеуказанную встречу в кафе «.....» ДД.ММ.ГГГГ, которую ему в свою очередь назначил Пермяков Р.Х. Юсупов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с "потерпевший" на вышеуказанной встрече в кафе «.....», согласно действовавшей между ним и Пермяковым Р.Х. договоренности, примерно в 14 часов покинул данное кафе по прибытии в него последнего совместно с Тупицыным О.В. После убытия Юсупова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Тупицын О.В. и Пермяков Р.Х., находясь в кафе «.....» по адресу: АДРЕС, действуя согласованно, потребовали передать им денежные средства в сумме 100 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 905 600 рублей и является особо крупным размером, предъявив тому копию одной из трех ранее указанных расписок, на что "потерпевший" ответил отказом. Затем, реализуя свой совместный ранее возникший у них двоих преступный умысел, направленный на похищение "потерпевший", о котором не был осведомлен Юсупов Н.А., Тупицын О.В. и Пермяков Р.Х., действуя из корыстных побуждений, попросили потерпевшего подвезти их на принадлежащем ему автомобиле а/м 1, государственный регистрационный знак № в АДРЕС. Далее, в период времени с 14 часов до 18 часов, находясь в автомашине "потерпевший" на АДРЕС, Тупицын О.В. и Пермяков Р.Х., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применили к "потерпевший" насилие, опасное для жизни и здоровья, и, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, нанесли последнему несколько ударов руками по голове и туловищу, причинив множественные кровоподтеки лицевой части головы и первого пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью потерпевшему. Далее Тупицын О.В., приставив к горлу "потерпевший" нож, приказал последнему покинуть водительское место и пересесть на заднее сиденье, где в последующем, угрожая ножом, приставил его к туловищу последнего, а также заблокировал двери вышеуказанного автомобиля изнутри, лишив тем самым потерпевшего возможности скрыться и, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Пермяков Р.Х. в свою очередь сел за руль указанного автотранспортного средства и продолжил движение. Таким образом, Пермяков Р.Х. и Тупицын О.В. завладели принадлежащей "потерпевший" автомашиной, захватили последнего вопреки его воле и незаконно, лишая свободы передвижения, переместили в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где также ограничили его в свободном передвижении, приковав наручниками к находящейся здесь же в доме металлической кровати. Далее, находясь в вышеуказанном доме, высказывая в адрес "потерпевший" угрозы физической расправой, потребовали передачи части из ранее вымогаемой ими денежных средств в особо крупном размере равной 1 000 000 рублей. В это время в дом по вышеуказанному адресу, где незаконно удерживался потерпевший, прибыл Марков Д.С., который действуя совместно и согласованно с Тупицыным О.В. и Пермяковым Р.Х., ранее совершившими похищение "потерпевший", удерживал последнего в указанном доме, демонстрируя при этом, пневматический газобаллонный пистолет ....., лишив "потерпевший" вопреки его воли возможности передвигаться и покинуть указанный дом до получения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. После совершения Пермяковым Р.Х. и Тупицыным О.В. похищения потерпевшего "потерпевший", доставления его в дом по адресу: АДРЕС, и удерживания последнего там совместно с Марковым Д.С. при вышеизложенных обстоятельствах, совершили вымогательство, а именно в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тупицын О.В., Марков Д.С. и Пермяков Р.Х., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, а также умысел Юсупова Н.А., направленный на вымогательство денежных средств в особо крупном размере, передали "потерпевший" мобильный телефон, и, угрожая тому применением насилия, в ходе которых Марков Д.С. демонстрировал потерпевшему находящийся у него пневматический газобаллонный пистолет ....., потребовали позвонить своему родному брату ФИО2 и попросить у того передать им за освобождение "потерпевший" денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 000 000 рублей. После того, как ФИО2 согласился передать требуемую сумму за освобождение "потерпевший", Тупицын О.В., Марков Д.С. и Пермяков Р.Х. назначили ему встречу для передачи вышеуказанной суммы денежных средств на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. Прибыв на указанную встречу, Тупицын О.В. и Марков Д.С., находясь у автозаправочной станции в автотранспортном средстве, продолжая удерживать в нем потерпевшего при передаче им ФИО2 вышеуказанной суммы денежных средств, были задержаны сотрудниками милиции и "потерпевший" был освобожден.

Подсудимый Пермяков Р.Х. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, от дачи показаний отказался.

    Подсудимый Тупицын О.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, от дачи показаний отказался.

    Подсудимый Марков Д.С. виновным себя в суде признал полностью, подтвердив вышеизложенные фактические обстоятельства дела, от дачи показаний отказался.

    Подсудимый Юсупов Н.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший "потерпевший" показал в судебном заседании, что в марте 2005 года он оформил на свое имя кредит в "банк" на сумму 250 000 долларов США. В офис его фирмы по адресу: АДРЕС, приехал незнакомый мужчина пояснив, что имеет тесные связи с отделением банка, однако не представился, привез перечень документов, необходимых для оформления кредита. Также пояснил, что за оказание услуг по кредитованию, необходимо воспользоваться услугами посредника, передать посреднику после получения кредита 50 000 долларов США, о чем была составлена расписка, которую он подписал и отдал мужчине. Кто будет посредником, мужчина не сказал. Так как у него было тяжелое материальное положение, он согласился на предложенные условия и ДД.ММ.ГГГГ получил в "банк" 250 000 долларов США. В ноябре-декабре 2005 года и в январе 2006 года у него возникли финансовые затруднения, и не было возможности своевременно внести платеж по кредиту, о чем было сообщено в "банк". Спустя несколько дней, ему позвонил тот мужчина, которому он оставлял расписку и предложил одолжить сумму, необходимую для погашения кредита. Он согласился на эти условия, они встретились возле "банк", где была осуществлена передача необходимой суммы взамен на расписку, он сделал вывод, что мужчина является работником банка. В середине 2006 года ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности "банк" по имени Н.А., как впоследствии стало известно Юсупов, и предложил встретиться. Встречались они неоднократно, при этом во время встреч Юсупов требовал его уплатить сумму, указанную в первоначально составленной расписке – 50 000 долларов США. Он не мог выплатить указанную сумму и передавал Юсупову часть суммы в рублях. К ДД.ММ.ГГГГ он передал Юсупову 100 000 рублей. В ноябре 2009 года он полностью погасил кредит в "банк". ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в офис по адресу: АДРЕС, пришли трое незнакомых мужчин. Один из мужчин представился ФИО3, как в последствии выяснилось Пермяков и предъявил ему ксерокопию расписки, составленной в 2006 году о передаче 50 000 долларов США и лист с печатным текстом, где содержались его анкетные данные и данные членов его семьи. Он предположил, что расписку Пермяков, получил у Юсупова и желает вернуть денежные средства. Он попросил о встрече с мужчиной, на чье имя была составлена расписка, на что Пермяков согласился, после чего трое мужчин ушли. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Пермяков и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ в кафе ..... на АДРЕС, так как у него не получилось приехать на встречу, они договорились встретиться на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в кафе ..... на АДРЕС. После чего, он позвонил Юсупову и попросил его приехать в то же время и в то же место, где они договорились о встрече с Пермяковым. В указанное время он приехал к торговому комплексу и встретился с Юсуповым, они прошли в кафе, где он рассказал о приезде трех мужчин к нему в офис ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов пояснил, что в "банк" больше не работает и данная ситуация ему безразлична. Около 11 часов 40 минут в кафе зашли двое мужчин, которые приходили к нему в офис. Увидев его мужчины сели за столик, и познакомились с Юсуповым, при этом Пермяков представился не ФИО3, а Р., а второй мужчина представился ФИО4, как впоследствии стало известно его фамилия Тупицын. Тупицын и Пермяков вели себя с Юсуповым так, будто видят друг друга впервые. Через некоторое время Юсупов ушел, а Пермяков предложил ему проехать в нотариальную контору, где оформить нотариально заверенную расписку о передаче 50 000 долларов США, он отказался, пояснив, что будет общаться только с человеком, на чье имя была составлена расписка, после чего вышел на улицу, где Пермяков и Тупицын его догнали и попросили подвезти их в сторону АДРЕС, он согласился и они втроем сели в его машину – Пермяков на переднее пассажирское сиденье, а Тупицын сел сзади. Когда они проехали около 15 км, проезжая лес, Пермяков попросил развернуться и высадить их на противоположной стороне дороги, он развернулся и остановился на обочине. В этот момент Пермяков и Тупицын одновременно напали на него и стали вместе наносить удары руками в область лица и туловища, затем Тупицын приставил к его горлу нож и приказал перебраться на заднее сиденье машины. Он выполнил его требования, Пермяков сел за руль, а Тупицын остался рядом с ним на заднем сиденье, держа нож приставленным к его левому боку. Пермяков, сев за руль, заблокировал задние двери, Тупицын завязал ему глаза шарфом, после чего он почувствовал, что машина развернулась и они поехали в направлении АДРЕС. Его мобильный телефон Тупицын выбросил в окно. Ехали они на протяжении 3-х - 3,5 часов. По дороге Пермяков разговаривал с кем-то по мобильному телефону, называл тому марку и номер его машины и просил пропустить ее на зеленый свет светофора. Когда машина остановилась, его вывели из нее, завели в дом и развязали глаза. Сначала с ним в доме находились только Пермяков и Тупицын, впоследствии присоединился мужчина, который представился ФИО5, как позже выяснилось его фамилия Марков. Пермяков сказал Тупицыну и Маркову, что ночью его необходимо охранять, после чего ушел. Оба мужчины продемонстрировали ему пистолеты и пояснили, что пистолеты боевые и в случае его он попытается убежать, они будут стрелять на поражение. Через некоторое время пришел Пермяков, дал ему мобильный телефон и сказал что бы он кому-нибудь позвонил из своих друзей или родственников, которые к завтрашнему дню должны собрать 1 000 000 рублей взамен на его освобождение. Он позвонил своему брату – ФИО2, рассказал о произошедшем, попросил собрать указанную сумму и на следующий день передать похитителям взамен на его освобождение. После этого он передал телефон Пермякову. Его брат ФИО2 попытался с Пермяковым поговорить, но тот высказал угрозы применения к брату насилия, в случае, если требуемая сумма не будет завтра передана. После окончания разговора Пермяков неоднократно выходил на улицу поговорить по телефону, из чего он сделал вывод, что тот советуется с кем-то о дальнейших действиях либо получает указания. Через некоторое время Пермяков сказал ему снова позвонить брату и назначить встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов возле торгового центра «.....» в АДРЕС. Он позвонил брату и сообщил место и время встречи, на что брат ответил, что приедет с требуемой суммой денег. После этого, он с разрешения Пермякова, позвонил своей жене и сообщил о том, что находится в командировке, вернется в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ, на что она рассказала, что ей звонил его брат и спрашивал номер его автомобиля. После этого Пермяков ушел, а он остался с Тупицыным и Марковым, которые пристегнули его наручниками к металлической кровати, а сами сели распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов в дом пришел Пермяков, который дал команду выезжать в АДРЕС. Его вывели из дома, завязали глаза и посадили в автомашину на заднее сиденье, при этом Тупицын сел за руль, а Марков сзади, рядом с ним, Пермяков с ними не поехал, пояснив, что свое дело сделал. Они ехали около часа-полутора. Приехав в АДРЕС, они припарковались около автозаправочного комплекса «.....», Тупицын ушел, в машине остался он и Марков. Через два-три часа Тупицын вернулся, сказав, что надо ехать к торговому комплексу «.....». Он по просьбе Тупицына позвонил брату, который сообщил, что попал в аварию и приедет только завтра, но деньги находятся при нем. После этого Тупицын вышел из машины, позвонил кому-то, потом сел обратно в машину и сказал, что они поедут ночевать в другое место до завтрашнего дня. Отъехав от АДРЕС километров 20-30 в сторону АДРЕС, они заехали в лесополосу, где припарковались и провели в машине всю ночь. Поскольку Тупицын и Марков отдыхали поочередно, возможности убежать у него не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ Тупицын дал ему телефон, он позвонил брату, брат сказал, что будет в АДРЕС в 15-16 часов. Он сказал об этом Тупицыну, тот вышел из машины и стал кому-то звонить. Вернувшись к машине, Тупицын отдал ему телефон, сказал позвонить брату и назначить тому встречу возле кафе «.....». Он позвонил брату и передал информацию, на что тот ответил, что будет в указанное время. К 16 часам они подъехали к комплексу «.....». В это время на телефон Тупицына позвонил брат и сказал, что будет через 30-40 минут, после чего Тупицын приказал Маркову выйти из машины, а ему сказали пересесть на переднее сиденье, это было условие ФИО2, которое он обсуждал с Тупицыным, дабы убедиться, что он жив. Они поехали на машине по территории заправочной станции, он увидел джип брата «а/м 2», брат вышел из машины и подошел к водительской двери его автомобиля, где сидел Тупицын. Тупицын открыл окно и ФИО2 отдал ему черный пакет прямоугольной формы. В этот момент к ним подъехали четыре машины, откуда выбежали сотрудники милиции и произвели задержание Тупицына и его. После этого он показал сотрудникам милиции куда пошел Марков, после чего Маркова также задержали. За время его похищения ему были причинены Пермяковым и Тупицыным повреждения на лице во время захвата его автомашины, более его никто не бил, телесных повреждений не причинял. Никаких претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседание, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на мобильный позвонил его брат "потерпевший" и сообщил, что того увезли неизвестные люди в неизвестное место и за освобождение необходимо собрать и передать им деньги в сумме 3 000 000 рублей. После этого брат передал трубку мужчине, который представился ФИО3, ФИО3 сказал, что в случае если 3 000 000 рублей не будут переданы, он с братом больше не увидится. Он ответил, что такую сумму собрать в ближайшее время не сможет, и предложил до конца недели передать 1 000 000 рублей, после чего до конца года собрать требуемую сумму. После высказывания ФИО3 угроз в адрес его брата, он согласился на предложенные условия. ФИО3 сказал, что деньги необходимо будет привезти в АДРЕС не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВД ....., где сообщил сотрудниками милиции о произошедшем. Сотрудники милиции выдали ему «куклу», которую он должен был передать похитителям. Примерно в 18-19 часов ему позвонили с того же номера, мужчина представился ФИО4 и спросил, когда он привезет деньги. Он сообщил, что выехал с деньгами, но на выезде из АДРЕС пробки и дорога займет много времени, после чего ФИО4 звонил ему каждые пол часа и спрашивал, где он находится. Около 23 часов ФИО4 снова спросил, где он находится, на что он, по разработанному с сотрудниками милиции плану, ответил, что попал в аварию и у него забрали водительское удостоверение, однако деньги при нем, и завтра как только он заберет в ГАИ водительское удостоверение, то подъедет к ним для передачи денег. ФИО4 вновь сказал, что его брату угрожает опасность, и он должен поторопиться. ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что его брату угрожает опасность, поэтому он должен поторопиться. Он сказал, что забирает права и выезжает к ним, и около 13-14 часов совместно с сотрудниками выехал в АДРЕС. В течение всей поездки ФИО4 звонил почти каждые пол часа и спрашивал, где он находится. Он выдвинул ФИО4 условие, что пока не увидит брата, то деньги не передаст. ФИО4 согласился на условие, пояснив, что его брат будет сидеть на переднем сиденье машины. Несколько раз место встречи менялось. Сначала ФИО4 говорил о встрече в АДРЕС, потом перенес встречу в кафе «.....», расположенное на АДРЕС, после этого сообщил, что будет ждать на АЗС, расположенной возле кафе «.....». Подъехав в указанное место около 17-18 часов, он увидело брата на переднем пассажирском сиденье, после чего подъехал к машине брата и через окно передал человеку, сидящему в машине, пакет с муляжом денег. После этого выбежали сотрудники милиции и произвели задержание похитителей. Никто из похитителей ранее ему знаком не был.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «наименование 1». "место работы 5" является "потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ он и "потерпевший" находились на своем рабочем месте в кабинете. Около 11 часов к ним в кабинет зашли трое незнакомых мужчин – двое прошли в кабинет и сели за столик, а третий остался в коридоре возле открытой двери. Двое мужчин сказали что-то "потерпевший", после этого "потерпевший" попросил его выйти из кабинета. Как уходили мужчины он не видел, позднее он спросил у "потерпевший", что это были за люди, на что тот ответил, что они приходили по делам. Обстоятельства получения "потерпевший" кредита в "банк" и написания расписки ему неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимый Пермяков Р.Х. является ее сыном. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны, как хорошего, доброго и отзывчивого человека. Сын проходил службу в Вооруженных силах, за время которой он получил контузию и другие ранения. После возвращения из армии Пермяков работал "место работы 6", а через некоторое время стал заниматься "место работы 7". Она имеет в собственности квартиру по адресу: АДРЕС, этот дом она использует как дачу в летнее время. Она допускает, что ее сын мог взять ключи от дачи. В один из дней в середине декабря 2009 года сын в ходе беседы сказал ей, что его знакомого Тупицына О. забрали в милицию. Насколько ей известно никакого оружия у сына нет. В марте 2010 года она узнала, что ее сын арестован по подозрению в совершении преступления.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2002 года проходит службу в "место службы". Знаком с Юсуповым Н.А., поскольку Юсупов также проходил службу в "место службы" в должности "должность 1". Он может охарактеризовать Юсупова как добросовестного сотрудника. От кого-то из сотрудников ему стало известно, что Юсупов раньше работал в "банк", занимался выдачей кредитов. В феврале-марте 2009 года ему понадобилось получить кредит, и он решил поинтересоваться у Юсупова, какие для этого нужны документы. В марте 2009 года на работе он общался с Юсуповым по поводу кредита, Юсупов пояснил, что в "банк" уже не работает, но у него остались документы, в которых указаны условия банка и требования заемщика для выдачи кредита. Юсупов вытащил из машины пакет, пояснив, что в нем находятся документы, оставшиеся после его увольнения, и что если ему что-либо понадобится, то он может их взять. Среди документов никаких расписок и кредитных историй у Юсупова он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9показала, что знакома с Пермяковым с 2005 года, на протяжении двух лет они сожительствуют на квартире в АДРЕС. Пермяков до задержания занимался "место работы 7" на территории АДРЕС. Пермякова может охарактеризовать только с положительной стороны. Из подсудимых ей известны Тупицын, с которым Пермяков находится в приятельских отношениях, а также Юсупов, который как рассказал Пермяков, являлся ФИО102, в котором Пермяков проходил службу. В конце ноября 2009 года Пермяков предложил ей проехать вместе с ним в АДРЕС, где он должен был забрать у товарища какие-то документы. По дороге Пермяков сказал, что они едут к мужчине по имени Н., которым впоследствии оказался Юсупов. Во время встречи Пермякова и Юсупова она находилась в машине и видела, как после разговора Юсупов достал сверток и передал Пермякову, который Пермяков положил на заднее сиденье автомашины. Она достала этот сверток и увидела, что там находятся копии каких-то расписок, написанных "потерпевший" на имя другого мужчины. Сумма денег, указанная в расписке, была в долларах. На ее вопрос, что это за расписки, Пермяков ничего не пояснил. Впоследствии они несколько раз встречались с Юсуповым и его женой. Разговоров о похищении и вымогательстве она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на работе, где был Пермяков, ей неизвестно. Ночью он приходил домой и ночевал дома.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что вместе с ФИО11 он был приглашен сотрудниками милиции в УВД по ..... району для участия в качестве понятого при производстве следственных действий. Там находился мужчина, которого им представили как Тупицына, проходившего обвиняемым по уголовному делу, его адвокат и другие сотрудники милиции. Они все сели в автомашину «а/м 3» и поехали по маршруту, который показывал Тупицын. Тупицын рассказывал обстоятельства похищения другого человека, показывал маршрут движения, места остановок. Следователь задавал Тупицыну вопросы, производил фотосъемку. После этого был составлен протокол, в котором они с ФИО11 расписались, также в нем расписались. На следующий день они снова участвовали в качестве понятых. На той же автомашине совместно с сотрудниками милиции, следователем, обвиняемым, которого им представили как Маркова, и его адвокатом они поехали по маршруту, который показывал Марков. Марков рассказывал об обстоятельствах своего перемещения по данному маршруту вместе с другими мужчинами. В конце следователем был составлен протокол, который был подписан всеми участниками.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (том №2 л.д.71-73) следует, что она совместно с ФИО10 участвовала в качестве понятой при производстве следственных действий. На автомашине «а/м 3» они с ФИО10, а так же сотрудниками милиции, следователем, обвиняемым и его адвокатом, поехали по маршруту, который показывал обвиняемый и рассказывал про хищение мужчины. Следователь составлял протокол, фотографировал. В протоколе расписались все участники следственного действия. Сотрудники милиции попросили их с ФИО10 поучаствовать в качестве понятых на следующий день в таком же следственном мероприятии, но с другим обвиняемым, на что они согласились. На следующий день они совместно с сотрудниками милиции, следователем, другим обвиняемым и его адвокатом поехали по маршруту, который показывал обвиняемый. Обвиняемый рассказывал обстоятельства своего перемещения по данному маршруту вместе с другими мужчинами. В конце следователем также был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.5 л.д.246-248), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она в 2007 году приобрела сим-карту мобильного телефона с № оператора сотовой связи «.....», однако фактически сим-картой пользовался ее супруг Юсупов Н.А. Данная сим-карта ее супругом для звонков третьим лицам не передавалась. Насколько ей известно, с начала марта 2010 года данная сим-карта ее супругом не использовалась.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД № отдела ОРБ № МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ..... поступило заявление от ФИО2 о похищении неизвестными лицами его брата "потерпевший" и выдвижении ему требований о передаче денежных средств в размере 3 000 000 рублей за освобождение "потерпевший" Было установлено, что по требованию похитителей передача денежных средств должна произойти на территории АДРЕС, сам "потерпевший" был похищен со своей автомашиной марки «а/м 1». Брат "потерпевший" – ФИО2 добровольно изъявил желание принять участие в оперативном эксперименте, заключающемся в передаче требуемой похитителями суммы. После этого оперативная группа на автомашинах выдвинулась к назначенному похитителями месту передачи денежных средств, а именно к АЗС № фирмы «наименование 2», расположенное в районе АДРЕС. Все переговоры с похитителями проводил ФИО2 По прибытии было установлено, что автотранспортное средство «а/м 1» находится в районе автозаправочной станции, кто находится в данной автомашине видно не было. После этого было принято решение направить ФИО2 на его автомашине «а/м 2» к автомашине «а/м 1», где предположительно могли находиться похитители и "потерпевший", для передачи похитителям части требуемой суммы. После того, как ФИО2 на своем автомобиле подъехал к машине «а/м 1» и подал установленный сигнал о произошедшей передаче денежных средств, сотрудники оперативной группы произвели задержание лица, находившегося в автомашине «а/м 1». Задержанным оказался Тупицын. Также сотрудниками милиции был задержан Марков. Задержанные Тупицын и Марков были доставлены в УВД по ....., где в отношении них проводились проверочные мероприятия. Он опросил "потерпевший", который рассказал об обстоятельствах его похищения Марковым и Тупицыным. Потерпевший был испуган, на его лице были видны следы побоев в виде ссадин и кровоподтеков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в начале марта 2010 года им совместно с другими сотрудниками милиции в АДРЕС, в котором проживал Юсупов, был задержан причастный к данному преступлению Пермяков. В ходе проведения устного опроса Пермякова была получена информация о причастности к организации вышеуказанного преступления сотрудника "место службы" Юсупова, с которым Пермяков ранее проходил совместную службу в ...... Со слов Пермякова именно Юсупов организовал похищение "потерпевший" с целью оплаты тем займа по написанным "потерпевший" распискам при получении кредита в "банк". Пермяков пояснил, что Юсупов ранее работал в вышеуказанном банке и похитил данные расписки с места службы. Копии этих расписок Юсупов в последующем передал Пермякову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является оперуполномоченным по особо важным делам № отдела ОРБ № Департамента УР МВД России, который специализируется на выявлении преступлений, связанных с похищениями и торговлей людьми. В марте 2010 года он по указанию руководства совместно с сотрудником ФИО13 осуществил выезд в военный городок, расположенный в АДРЕС, где совместно с сотрудниками УВД провел задержание Пермякова, который обвинялся в похищении "потерпевший" Пермяков был задержан при встрече со своим сослуживцем Юсуповым по месту жительства последнего. После задержания Пермяков в личной беседе рассказал ему, что организатором совершенного преступления являлся Юсупов, который, ранее работая в кредитной организации, передал Пермякову расписки о денежных обязательствах "потерпевший" С использованием указанных расписок в последующем Пермяковым и его знакомым у "потерпевший" вымогались денежные средства, а с целью обеспечения уплаты "потерпевший" вымогаемой денежной суммы последний был ими похищен и незаконно удерживался. В последующем Пермяков и Юсупов были переданы сотрудникам УВД по ..... району.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что является оперуполномоченным № отделения № ОРЧ по линии УР УВД по ....., которое специализируется на выявлении и пресечении преступлений, связанных с похищениями людей. В начале декабря 2009 года в ОВД по ..... обратился ФИО2 с заявлением о том, что неизвестными лицами был похищен его брат – "потерпевший" За освобождение его брата неизвестные лица требовали передать им 3 000 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ заявителем в служебном кабинете УР УВД ..... под его контролем осуществлена запись телефонным переговоров между ФИО2, его братом и одним из похитителей по имени ФИО4. Далее вышеуказанные записи с телефона заявителя были переписаны им в присутствии понятых на диск, который был помещен в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых, после чего передан для приобщения к материалам проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что является старшим оперуполномоченным № отделения № ОРЧ по линии УР УВД по ...... В начале декабря 2009 года в ОВД по ..... обратился ФИО2 с заявлением о похищении его брата "потерпевший" неизвестными лицами. За освобождение потерпевшего неизвестные лица требовали передать им денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похитители потребовали у ФИО2 передать им часть денежной суммы в размере 1 000 000 рублей из общей суммы в 3 000 000 рублей на территории АДРЕС у одного из торговых центров, расположенных у АДРЕС. Он совместно с сотрудниками ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13 и заявителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезд в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле с ФИО18 и ФИО20 к месту, указанному похитителями. Однако они сбились с дороги и не успели к назначенному похитителями времени, поэтому когда они прибыли на место один из похитителей был задержан сотрудниками УВД по ....., потерпевший "потерпевший" был освобожден. Со слов "потерпевший" ему стало известно, что второй из похитителей находится возле кафе на расстоянии около 100 метров от заправочной станции. Когда они подъехали к кафе, то "потерпевший" указал на стоявшего у входа мужчину как на еще одного из лиц, похитивших его. Они с ФИО20 произвели задержание данного мужчины, который представился как Марков. Вторым задержанным оказался Тупицын. Оба задержанных были доставлены в УВД по ....., где он провел личный досмотр Маркова и Тупицына. В ходе личного досмотра у Маркова был изъят травматический пистолет черного цвета. Он так же осуществил опрос Тупицына, который подтвердил свою и причастность Маркова к данному преступлению. При личной беседе с "потерпевший" ему стало известно, что к данному преступлению может быть причастен "должность 3" по имени Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что является старшим оперуполномоченным № отделения № ОРЧ по линии УР УВД по ...... В начале декабря 2009 года в ОВД по ..... обратился ФИО2 с заявлением о том, что неизвестными лицами был похищен его брат "потерпевший", за освобождение которого у ФИО2 вымогали денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В ходе переговоров с заявителем, похитители выдвинули требования о передаче части денежной суммы в размере 1 000 000 рублей из требуемой ими общей суммы в размере 3 000 000 рублей за освобождение брата на территории АДРЕС у одного из торговых центров, расположенных у АДРЕС. Им совместно с сотрудниками ФИО19, ФИО20, ФИО17, еще одним сотрудником Департамента УР и заявителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в АДРЕС. Когда они прибыли к указанному месту один из похитителей был задержан сотрудниками УВД по ....., потерпевший был освобожден. Далее сотрудниками ФИО20 и ФИО17 рядом с местом освобождения "потерпевший" у кафе был задержан еще один из лиц, причастных к похищению "потерпевший"

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным № отделения № ОРЧ по линии УР УВД по ...... В конце декабря 2009 года им, а также сотрудниками ФИО21, ФИО17, ФИО18 и другими проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО2 о похищении его брата "потерпевший" и вымогательстве денежных средств за освобождение последнего. Согласно требованиям похитителей передача им денежных средств должна была состояться на территории АДРЕС. Через несколько дней после подачи ФИО2 заявления он, ФИО18 и ФИО17 на автотранспортном средстве последнего, а также другие сотрудники милиции выехали в АДРЕС к месту, указанному похитителями. Однако он с ФИО18 и ФИО17 сбились с дороги и не успели к назначенному похитителями времени на место передачи им денежных средств. Поэтому когда они прибыли к указанному месту один из похитителей уже был задержан сотрудниками УВД по ....., а потерпевший "потерпевший" был освобожден. Далее со слов "потерпевший" ему стало известно, что второй из похитителей находится возле кафе на расстоянии около 100 метров от заправочной станции. Данное лицо было задержано им и ФИО17 у кафе.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является начальником № отделения № ОРЧ по линии УР УВД по ...... В начале декабря 2009 года в ОВД по ..... обратился ФИО2 с заявлением о похищении его брат "потерпевший" За освобождение брата неизвестные требовали от ФИО2 передачи 3 000 000 рублей. Было установлено, что похитители выдвинули ФИО2 требования о передаче им части денежной суммы в размере 1 000 000 рублей из требуемой суммы в размере 3 000 000 рублей за освобождение "потерпевший" Передача указанной суммы по требованию похитителей должна была состояться на территории АДРЕС у торгового центра, расположенного у АДРЕС. Он совместно с ФИО18, ФИО20, ФИО17 и ФИО13, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезд в АДРЕС. При это ФИО2 в УВД по ..... были выданы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17, ФИО18 и ФИО20 на автомобиле выехали к указанному месту, но по дороге сбились с пути и не успели к назначенному похитителями времени. Поэтому когда они прибыли один из похитителей – Тупицын, был задержан сотрудниками УВД по ....., а потерпевший "потерпевший" был освобожден. После этого ФИО17 и ФИО20 возле кафе на расстоянии около 100 метров от заправочный станции по приметам, указанным "потерпевший", был задержан второй из похитивших его лиц, Марков. В ходе личной беседы с ним "потерпевший" упоминал о том, что к данному преступлению в отношении него может быть причастен "должность 3" по имени Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в период времени с марта 2009 года по декабрь 2010 года он являлся оперуполномоченным отделения по борьбу с организованной преступностью отдела уголовного розыска УВД по ..... району. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г...... было возбуждено уголовное дело в отношении Тупицына О.В. и Маркова Д.С. по факту похищения "потерпевший" и вымогательства у последнего денежных средств в особо крупном размере. Он по указанию руководства осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу было установлено, что причастными к данному преступлению являются так же Пермяков и Юсупов. Юсупов, ранее являясь сотрудником "банк" завладел расписками выданными "потерпевший" о денежных обязательствах перед гражданином ФИО1, которые в последующем передал своему знакомому Пермякову для вымогательства у "потерпевший" денежных средств. Было установлено, что Пермяков и Юсупов после задержания Маркова и Тупицына неоднократно встречались на территории АДРЕС. В ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что в начале 2010 года Пермяков должен будет прибыть к месту жительства Юсупова в АДРЕС. Также им было установлено, что Юсупов в феврале 2010 года активно вел поиски суммы в размере 10 000 долларов США, пытаясь одолжить деньги у своих родных и сослуживцев. Данные денежные средства Юсупов должен был передать для оказания помощи Пермякову, в том числе и для оплаты услуг защитника. В середине марта 2010 года им совместно с сотрудниками ФИО23, ФИО13 и ФИО15 Юсупов и Пермяков были задержаны по месту жительства Юсупова в АДРЕС. Когда было произведено их задержание, Пермяков спросил у Юсупова «командир, за что?», на что Юсупов ответил, что Пермяков должен его понять, у него маленькие дети и ему нельзя сидеть. При проведении очной ставки между Юсуповым и Пермяковым возникали конфликты. Пермяков неоднократно заявлял Юсупову, что тот подставил его и ребят.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании, показал, что с января 2010 года состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью ОУР УВД по ..... району. В марте 2010 года по указанию руководства он совместно с ФИО22 и сотрудниками Департамента УР МВД России прибыли в АДРЕС, где проживал Юсупов, к которому, согласно оперативной информации, должен был прибыть Пермяков для встречи. Со слов сотрудников отделения ему стало известно, что в отношении Тупицына и Маркова было возбуждено дело по факту похищения "потерпевший" и вымогательства у того денежных средств в особо крупном размере. Тупицын и Марков были задержаны в АДРЕС при передаче им вымогаемой денежной суммы. Также ему было известно, что Пермяков и Юсупов причастны к совершению преступления в отношении "потерпевший" На встречу с Юсуповым Пермяков прибыл со своей сожительницей. Он с другими сотрудниками милиции находился в машине у дома Юсупова и проводил оперативное наблюдение. Во второй половине дня около 16 часов Юсупов находился у торца дома, в котором он проживал, куда прибыла машина а/м 4, из которой вышла сожительница Пермякова и направилась в сторону подъезда. Затем Пермяков подошел к Юсупову, после чего они оба были задержаны и доставлены в следственный отдел по г.......

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что потерпевший "потерпевший" является ее супругом. Ей известно, что ее супруг примерно в 2005 году получал кредит для развития предприятия в одном из отделений "банк". От супруга, а также от его брата ФИО2 ей стало известно, что муж ДД.ММ.ГГГГ был похищен неизвестными мужчинами с целью получения денежного выкупа за его освобождение. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг сообщил ей, что должен поехать на медицинское обследование. В течение дня ее супруг ей не звонил, в связи с чем она стала ему звонить сама, однако номер его мобильного телефона был не доступен. Примерно через 1-2 часа после этого ее супруг сам позвонил ей с незнакомого номера телефона и сообщил, что у него все нормально, и он сейчас срочно должен уехать в командировку. Она не придала этому особого значения и считала, что с ее супругом все нормально. Муж вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей о своем похищении, о том, что он удерживался в одном из домов в АДРЕС, а также то, что он был похищен на принадлежащем ему автомобиле «а/м 1». Также муж рассказал ей, что после его похищения похитители выдвинули требование о передачи им за его освобождение большую сумму денежных средств, в связи с чем он обратился к брату ФИО2, который, в свою очередь, обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО2 денежных средств преступникам, они были задержаны в АДРЕС сотрудниками милиции.

Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Том №1: протоколом осмотра места происшествия – кафе «.....», расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.39-46); протоколом осмотра автомашины «а/м 1» (л.д.59-61); протоколом осмотра АДРЕС (л.д.62-70); заявлением потерпевшего "потерпевший" об обстоятельствах его похищения, угрозах оружием и требовании денежных средств (л.д. 76); справкой из травмпункта, из которой следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ у "потерпевший" имелись ушибы мягких тканей лица, 1-го пальца правой кисти (л.д.82); заявлением ФИО2 об обстоятельствах похищения его брата "потерпевший" и требовании передачи денежных средств (л.д.113); актом осмотра и пометки денежных средств – 50 000 рублей, достоинством 5 000 рублей (л.д.114-115); актом добровольной выдачи ФИО2 магнитного носителя информации (л.д.116); протоколом расшифровки аудиозаписи (л.д.117-122); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тупицын О.В. в присутствии адвоката показал место встречи с потерпевшим, далее указал место, где он совместно с Пермяковым Р.Х. напали на потерпевшего, а также показал дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где удерживался "потерпевший" (л.д. 182-199); протоколом осмотра участка местности на АДРЕС (л.д.200-204); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Марков Д.С. указал дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где он совместно с Тупицыным О.В. «охраняли» потерпевшего. Также Марков Д.С. указал маршрут движения на автотранспортном средстве под управлением Тупицына О.В. совместно с потерпевшим. Кроме того, он показал место на автозаправочном комплексе «.....» по адресу: АДРЕС, где он и Тупицын ожидали приезда ФИО2 (л.д. 264-275).

Том №2: протоколом осмотра бутылки из-под коньяка, пистолета, двух пачек денежных купюр, мобильных телефонов, изъятых при личном досмотре Маркина и Тупицына, зарядного устройства (157-159); заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на бутылке из-под коньяка, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия в автомашине "потерпевший", обнаружен след, который оставлен безымянным пальцем левой руки Тупицына О.В. (л.д. 181-190); заключением баллистической экспертизы, из которой следует, что представленный пистолет ..... не относится к огнестрельному оружию, предназначен для стрельбы метательными снарядами (л.д.202-205); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ выявлены множественные кровоподтеки лицевой части головы и первого пальца правой кисти. Эти повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ( л.д.220);

Том №3: ксерокопией личного дела Юсупова Н.А. из "банк" (л.д.16-49); списками входящих и исходящих телефонных соединений с номеров мобильных телефонов Тупицына О.В., Юсупова Н.А., Маркова Д.С., Пермякова Р.Х., а также потерпевшего "потерпевший", протоколом осмотра данных списков ( л.д. 57-86, 87-89).

Том №4: протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.115-120); расписками от имени "потерпевший" о получении денежных средств от ФИО1, протоколом их осмотра (л.д.223, 224, 225, 228-231); заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой, исследуемые подписи в трех расписках от имени "потерпевший", выполнены "потерпевший" (л.д.244-253).

Том №5: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО9 указала на дом в АДРЕС, в котором проживает Юсупов со своей семьей, а также указала место, где произошла встреча между Пермяковым и Юсуповым при передаче расписок (л.д. 17-33).

    Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Пермякова Р.Х., Тупицына О.В., Маркова Д.С., Юсупова Н.А. в совершении вышеописанных преступлений. Свой вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимых, на показаниях потерпевшего "потерпевший", из которых следует, что в момент, когда он ехал на, принадлежащей ему автомашине Пермяков и Тупицын напали на него, стали наносить удары в область лица и туловища, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, Тупицын приставил к его горлу нож, затем приставил нож к левому боку, завязал глаза, после чего они отвезли его в дом, где Марков и Тупицын, показав пистолеты, пояснили, что пистолеты боевые и если он попытается убежать, то они будут стрелять на поражение, пристегнули его наручниками к кровати. Пермяков и Тупицын неоднократно требовали от него позвонить брату ФИО2 и передать им денежную сумму за его освобождение, удерживая потерпевшего, после похищения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на показаниях ФИО2 от кого непосредственно требовали передачи денежных средств за освобождение "потерпевший", на показаниях ФИО9, пояснившей, что именно Юсупов передал Пермякову копии расписок от имени "потерпевший", на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24 оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

    Таким образом, анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Пермякова Р.Х., Тупицына О.В., Маркова Д.С., Юсупова Н.А. в совершении вышеописанных преступлений.

    Действия подсудимых Пермякова Р.Х. и Тупицына О.В., совершивших похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, суд квалифицирует по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126.

          Их же действия по второму преступления, суд квалифицирует как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.

    Действия Маркова Д.С. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

            Действия Маркова Д.С. по второму преступлению, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

            Действия Юсупова Н.А. совершившего вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

    Пермяков Р.Х., Тупицын О.В., Марков Д.С. и Юсупов Н.А. ранее не судимы. На учете у нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства и работы характеризуются положительно.

    Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Тупицын О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе при совершении инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №2 л.д.117-119).

    Марков Д.С., согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе при совершении инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №2 л.д.133-135).

          Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Пермяков Р.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе при совершении инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №2 л.д.150-152).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых признаются первая судимость Пермякова Р.Х., Маркова Д.С., Юсупова Н.А., признание подсудимыми полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Маркова Д.С. и Юсупова Н.А. ..... и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

    С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали свою вину в совершении преступлений и раскаялись в содеянном, на иждивении у Маркова Д.С. и Юсупова Н.А. находятся ....., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о мере наказания, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимым ст.64 УК РФ, и назначит наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.126, ч.3 ст.163, ч.2 ст.127 УК РФ.

    Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ПЕРМЯКОВА Р.Х. и ТУПИЦЫНА О.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года без ограничения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.63 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пермякову Р.Х. и Тупицыну О.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать МАРКОВА Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.127, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года;

    по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.63 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маркову Д.С. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Признать ЮСУПОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.

    Меру пресечения Пермякову Р.Х., Тупицыну О.В., Маркову Д.С., Юсупову Н.А. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Пермякову Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Тупицыну О.В. и Маркову Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Юсупову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу после выступления приговора в законную силу: автотранспортное средство «а/м 1», г.р.з. № - оставить по принадлежности "потерпевший"; диски, расписки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г...... СУ СК при прокуратуре РФ по .....: бутылку из-под коньяка, муляжи денежных купюр с надписью «.....» - уничтожить, пистолет – передать в разрешительную систему для уничтожения, мобильные телефоны, зарядное устройство, личное дело сотрудника "банк" Юсупова Н.А., кредитное дело "потерпевший", денежные купюры - передать по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          С.А.Журавлева