Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.04.2023 по делу № 10-11607/2023 от 26.05.2023

№ 3/12-84/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 апреля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С., при секретаре фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио,  поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № 140 от 04.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которую мотивирует тем, что 31.12.2022 г. он обратился в ОМВД по адрес с заявлениями, зарегистрированными в КУСП № 140 от 04.01.2023 г. По состоянию на 18.03.2023 г. из ОМВД никакого процессуального ответа он не получил. Просит признать бездействие начальника ОМВД по адрес по непредоставлению ему процессуального ответа незаконным; признать решение и бездействие по его заявлениям, зарегистрированным КУСП 140 от 04.01.2023 г. незаконными, обязать их устранить допущенные нарушения.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо- начальник ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указала на отсутствие допущенных нарушений требований УПК РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд не любые решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Как следует из жалобы заявителя, он обратился в ОМВД по адрес с заявлением от 31.12.2022 г., зарегистрированным в КУСП № 140 от 04.01.2023 г.

До настоящего времени процессуальный ответ на его заявление он не получал.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов, в КУСП № 140 от 03.01.2023 г. зарегистрировано заявление об угрозе взрыва в супермаркете, а не заявление фио

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

С учетом того, что вышеуказанное заявителем заявление в ОМВД России не поступало, за номером КУСП 140 от 04.01.2023 г. зарегистрировано иное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОМВД по адрес, причинившее ущерб конституционным правам и свободам фио, затруднившее ему доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, в настоящий момент, по смыслу требований ст. 125 УПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя по содержащимся в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 140 ░░ 04.01.2023 ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1