Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 27.02.2018

                Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

подсудимого Комарова Д.В.,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

при секретаре Кучевской О.В.,

     рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Комаров Д.В. в период времени с 23 часов 00 минут Д.М.Г. до 09 часов 00 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в <адрес> и увидев на полу рядом с кроватью в спальной комнате указанной квартиры золотое кольцо, принадлежащее А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество – золотое обручальное кольцо <данные изъяты> пробы, стоимостью 5500 рублей, принадлежащее А. После чего, Комаров Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Комаров Д.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – примерно Д.М.Г. в дневное время он пришел к А. в гости по адресу: Д.М.Г.. В течение дня он <данные изъяты>, после чего в вечернее время он решил остаться у А. ночевать, при этом она была не против. Д.М.Г. около 09.00 часов он проснулся, встал с кровати и на полу рядом с кроватью со стороны, где спала А., он увидел ее обручальное кольцо. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кольца. Он подобрал кольцо с пола и положил его к себе в карман джинс. После этого он стал ходить по комнате и собираться, так как планировал пойти домой. Около 10.00 часов А. проснулась и сразу же обратила внимание на то, что у нее на пальце нет кольца. Она спросила его, не брал ли он ее кольцо, на что он ответил, что никакого кольца не видел, хотя на самом деле он похитил данное кольцо. После этого А. стала искать кольцо по всей квартире, так как думала, что где-то его потеряла. Он в это время собрался и пошел домой. Похищенное кольцо он забрал с собой. После этого примерно Д.М.Г. он пошел в ломбард, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, где по своему паспорту сдал похищенное им обручальное золотое кольцо 16-го размера за 1 000 рублей. Получив денежные средства, он потратил их на собственные нужды (продукты питания и спиртное). Копию залогового билета он выбросил (л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими совершение Комаровым Д.В. хищения имущества А., с причинением ей значительного ущерба являются следующие.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>, в Д.М.Г. он приходил к ней в гости, <данные изъяты>, после чего остался ночевать, проснувшись утром она обнаружила пропажу обручального кольца, которое ей подарила её мать. Пользоваться, распоряжаться золотым кольцом Комарову Д.В. она не разрешала. Впоследствии Комаров Д.В. признался, что похитил её обручальное кольцо и сдал его в ломбард. Оценивает похищенное кольцо в 5500 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещен, причиненный ущерб является для неё значительным, с учетом её материального положения, <данные изъяты>.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Со слов А. ей известно, что в Д.М.Г. Комаров Д.В. похитил обручальное кольцо, принадлежащее А. и впоследствии сдал его в ломбард. Обходя ломбарды она установила, что действительно Комаров Д.В. сдавал в ломбард обручальное кольцо А.

Свидетель О. в ходе расследования уголовного дела показала, что она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» около <данные изъяты> лет. Примерно в Д.М.Г. (точную дату не помнит) к ней обратилась женщина, которая представилась Г., которая пояснила, что Комаров Д. похитил кольцо А. и сдал в указанный ломбард. Она решила помочь данной женщине. Она посмотрела копии залоговых билетов и действительно нашла копию залогового билета № от Д.М.Г., согласно которого Комаров Дмитрий Васильевич <данные изъяты> продал в ломбард кольцо за 1 000 рублей. Данную ситуацию она вспомнила, поскольку сама принимала указанное золотое обручальное кольцо у данного молодого человека. Она сообщила об этом Г., которая сказала, что хочет выкупить данное кольцо. Она пояснила Г., что сроки хранения кольца уже вышли (срок хранения составляет 1 месяц с момента сдачи), в связи с чем, данное кольцо было сдано на переплавку в <адрес>. В настоящее время кольцо в ломбарде не сохранилось, так как оно было переплавлено. Также она добровольно выдала копию залогового билета № от Д.М.Г. (л.д. №).

Кроме этого, виновность Комарова Д.В. в тайном хищении имущества А., совершенной с причинением ей значительного ущерба также подтверждается:

        - телефонограммой, поступившей в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> от оперуполномоченного В. Д.М.Г. в 17 часов 10 минут, согласно которой к нему обратилась А., написав заявление о том, что Комаров Д.В. в Д.М.Г. похитил у нее обручальное золотое кольцо по адресу: <адрес> (л.д. №),

        - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего Д.М.Г. от А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Комарова Д.В., который в Д.М.Г., тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей обручальное золотое кольцо, стоимостью 5500 рублей из квартиры по адресу: <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. №),

        - протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. №),

        - протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которого у свидетеля О. изъята копия залогового билета № от Д.М.Г. на имя Комарова Д.В. (<данные изъяты>), подтверждающая продажу им похищенного золотого кольца в ломбард (л.д. №),

        - протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого осмотрена копия залогового билета № от Д.М.Г., которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №),

        - справкой ЧП «Я.» от Д.М.Г., согласно которой средняя стоимость обручального золотого кольца составляет 6 000 рублей (л.д. №),

        - протоколом явки с повинной Комарова Д.В. от Д.М.Г., согласно которого Комаров Д.В. сообщил о том, что Д.М.Г. находясь в <адрес> тайно похитил у А. обручальное золотое кольцо, которое сдал впоследствии в ломбард (л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Комарова Д.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Комарова Д.В. необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

Комаров Д.В. в период времени с 23 часов 00 минут Д.М.Г. до 09 часов 00 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в квартире потерпевшей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение обручального золотого кольца, принадлежащего А., стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, оцененный ей как таковой с учетом её имущественного положения.

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Комарову Д.В. суд относит в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комарову Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Комарову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Комарова Д.В. характеризующегося участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а потому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать Комарову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности Комарова Д.В., оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Комарова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Комарову Д.В. испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения Комарову Д.В. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного Комарова Д.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов