Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 ~ М-145/2014 от 05.03.2014

Дело №2-223/2014

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014г.                                                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                                                                                            г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства ,об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты>. принять необходимые меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее ООО КБ «Уралфинанс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <данные изъяты>. по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника, обязании принять меры по изъятию и последующей передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, обосновав свои требования тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу , о взыскании денежных средств с ФИО1., обращении взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2., являющееся предметом залога - <данные изъяты> в пользу заявителя.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на часть имущества, на которое решением суда обращено взыскание: <данные изъяты> указана стоимость 160000руб.00коп. Ответственным хранителем арестованного имущества указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 месяцев после наложения ареста на имущество судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. направила в адрес взыскателя (заявителя) предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, которое заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты> направлено заявление о необходимости осмотра, проверки комплектности, работоспособности, идентификации имущества, для принятия решения об оставлении имущества за банком. Ответ на данное заявление из <адрес> РОСП не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты>Г. направлено заявление о проверке правильности применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с истечением предусмотренных сроков. Ответ на заявление из <адрес> РОСП не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя нарочно в <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области предъявлено заявление о согласии оставления за банком предложенного судебным приставом-исполнителем имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ банком получено требование судебного пристав-исполнителя <данные изъяты>. о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту хранения арестованного имущества. Представители заявителя прибыли по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель к месту совершения исполнительских действий не прибыл, тем самым произвел срыв исполнительских действий. По данному факту прокурором <адрес> района внесено соответствующее представление.

В дальнейшем во исполнение требований судебного пристава представители банка неоднократно являлись к месту хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>. Арестованное имущество находилось в производственном помещении третьего лица, принадлежащем на праве собственности ООО «Центр Безопасности Бизнеса», юридический адрес собственника: <адрес> оф.403. При этом сведений у судебного пристава-исполнителя, подтверждающих согласие собственника помещения на производство работ по демонтажу, вывозу арестованного имущества не имелось.

На сегодняшний день арестованное имущество находится в том же производственном помещении, принадлежащем ООО «Центр Безопасности Бизнеса», меры направленные на передачу арестованного имущества взыскателю, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Заявитель считает, что судебным приставом нарушены права взыскателя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. выражается в непринятии мер, направленных на изъятие арестованного имущества должника, которое находится в помещении третьего лица. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69-ФЗ, а именно «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю». Таким образом, это обязанность судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, ее несоблюдение может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Изъятие у должника имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, это мера принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие у должника и передачу взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, и отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю), а не составить акт передачи, фактически не применяя мер принудительного исполнения.

Само изъятие подразумевает, что вещь изъята из фонда должника и поступила в фонд взыскателя, то есть в его владение.

При исполнении исполнительного документа, связанного с обращением взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обязан производить определенные действия с участием понятых, специалистов, а так же пользоваться платными услугами различных лиц и организаций. Понесенные при этом расходы являются расходами по совершению исполнительных действий.

Статьей 116-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что является расходами по совершению исполнительских действий. Этот перечень не исчерпывающий, законодатель отнес к расходам по совершению исполнительных действий произведенные судебным приставом-исполнителем затраты на необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа, вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Специалисты для установления комплектности, работоспособности арестованного имущества, специализированные организации для демонтажа оборудования и последующего вывоза судебным приставом-исполнителем не привлекались.

В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. принять меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.

В судебном заседании представитель заявителя ООО КБ «Уралфинанс» <данные изъяты>. на заявлении настаивал, подтвердив изложенные в нем доводы. Дополнил, что ООО КБ «Уралфинанс» соглашалось своими силами найти организацию, которая могла бы выполнить работы по демонтажу и перевозке оборудования, велись переговоры с организацией из <адрес>, но поскольку судебный пристав-исполнитель не обеспечил получение разрешительных документов от собственника помещения, в котором находится арестованное имущество - ООО «Центр Безопасности Бизнеса», а с представителями ООО КБ «Уралфинанс» руководитель ООО «Центр Безопасности Бизнеса» общаться отказался, заявитель договор на выполнение работ по демонтажу и перевозке арестованного имущества не заключил. Разрешение собственника необходимо, так как для выполнения работ необходимо подключение к сети, кроме того, имущество крупногабаритное, имеется опасность повреждения помещения, из которого его необходимо выносить. В настоящее время заявитель не имеет намерений своими силами решать вопросы по демонтажу и изъятию имущества, это очень затратно материально, а у должника огромные долги, дополнительные затраты, понесенные заявителем, нет никакой надежды получить с должника. Просит обратить внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскана лишь незначительная сумма во исполнение решения суда с должника <данные изъяты>.06коп. Указал, что в сентябре 2013года ИП ФИО2. обращался в ООО КБ «Уралфинанс» с предложением рассмотреть вопрос о выкупе им имущества, значительно занижая стоимость имущества, просил установить порядок внесения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На кредитном совете ООО КБ «Уралфинанс» данное заявление было рассмотрено, счета выставлены, но оплаты не поступило. Считает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. не предпринимает необходимых мер, предусмотренных законом для исполнения решения суда, в частности для изъятия и передачи взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, указывая, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что предпринимает все меры для исполнения решения суда. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.12 ФЗ N 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» не входит демонтаж, организация вывоза имущества, передаваемого взыскателю. У Управления ФССП по Свердловской области не заключены договоры с организациями, которые могли бы выполнять демонтаж и вывоз оборудования. Считает, что взыскатель сам не заинтересован в принятии арестованного имущества, поэтому своими действиями затягивает процесс передачи имущества, представлены письменные отзывы на заявление (л.д.34-37, 117-120).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, с заявлением не согласен, о чем представлен письменный отзыв, считает, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> произведены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения исполнительного документа (л.д.102,103-106).

Заинтересованные лица ФИО1. и ИП ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.98). Их представитель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Считает, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все меры для исполнения решения суда. Имущество, на которое наложен арест, находилось на момент вынесения решения суда и находится до настоящего времени по адресу: <адрес>, в части помещения нежилого назначения, которое принадлежало ИП ФИО2 По другому исполнительному производству данное помещение было продано на торгах ООО «Центр Безопасности Бизнеса». С данной организацией у ФИО1 заключен договор на юридическое и бухгалтерское сопровождение. Устно руководитель данной организации и ФИО1. договорились, что ООО «Центр Безопасности Бизнеса» дает согласие на доступ в помещение и вывоз имущества, на которое наложен арест. Об этом разрешении ФИО1 доводил до сведения судебного пристава-исполнителя. ИП ФИО2 обращался в сентябре 2013 года в ООО КБ «Уралфинанс» с предложением рассмотреть вопрос о выкупе им имущества, просил рассрочку, но в октябре 2013 заявитель выставил счета на всю стоимость имущества, они не стали их оплачивать. Считает, что ООО КБ «Уралфинанс» само не желает забирать арестованное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.ч.1,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст.441 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имуществ (п.8); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением <адрес> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.90коп. в счет долга по кредитному договору.

Также указанным решением суда постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство на основании поступившего на исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом, о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.; принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.7,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты>. вынесено постановление об объединении исполнительных производств и в сводное исполнительное производство (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты>. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты> произведено наложение ареста (произведена опись) имущества индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> о чем составлен акт (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ данным судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества (л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление о передаче указанного имущества для реализации на торгах ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.136-138), ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.47-48).

Согласно отчету ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанны день были проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника Горбунова И.С. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. Торги признаны несостоявшимися (л.д.50).

После этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.51-52).

Согласно отчету ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника Горбунова И.С. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. Торги признаны несостоявшимися (л.д.53).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копиям материалов исполнительного производства, представленным в суд, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. в ходе исполнения производились следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.00коп. (л.д.8,54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, в котором установлено, что станок токарный, тельфер проверить не представилось возможным, так как ФИО1 не имел доступ к гаражу, где находится данное имущество (л.д.56).

В ответ на указанное выше предложение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты> направлено заявление о необходимости осмотра, проверки комплектности, работоспособности, идентификации имущества, для принятия решения об оставлении имущества за банком (л.д.9,57).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, в котором указано, что рабочее состояние станка токарного не представилось возможным проверить, молот, тельфер находятся в исправном состоянии (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты>. ООО КБ «Уралфинанс» направлено заявление о проверке правильности применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с истечением предусмотренных сроков реализации арестованного имущества (л.д.10,59).

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области предъявлено заявление о согласии принять в счет погашения суммы задолженности предложенного судебным приставом-исполнителем имущества должника по предложенной стоимости, при условии изъятия имущества силами судебных приставов (л.д.11,60).

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес заявителя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника <адрес> районного отдела судебных приставов <данные изъяты>, взыскатель уведомлен о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит демонтаж и организация вывоза имущества, передаваемого взыскателю. Тем более, что данное имущество является залоговым. Проведение передачи арестованного имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения арестованного имущества по адресу: <адрес> стороны извещены (л.д.139).

Как пояснил представитель взыскателя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения арестованного имущества по адресу <адрес>, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. не явилась.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> указанное не оспаривала, пояснив, что опоздала к месту совершения исполнительских действия из-за отсутствия транспорта в ССП, автомобиль стоял на переезде, о чем она сообщала и представителю ООО КБ «Уралфинанс» и представителю <данные изъяты>. по телефону, просила подождать, но когда приехала на место в 10:30, сторон уже не было, о чем ею составлен акт совершения исполнительских действия (л.д.62).

Согласно заявлению ФИО2. на имя и.о. председателя Правления ООО КБ «Уралфинанс», он просил рассмотреть вопрос о выкупе им имущества, в том числе спорного (л.д.143)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. просила ООО КБ «Уралфинанс» предоставить сведения по достигнутой договоренности (л.д.63).

ООО КБ «Уралфинанс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ о том, что предложение ФИО2. находится на рассмотрении (л.д.64).

В требовании на л.д.140 судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. просила явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 к месту хранения арестованного имущества и обеспечить доступ ССП к арестованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. составила акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что передача арестованного имущества, находящегося в здании по адресу: <адрес>, не произведена ввиду отсутствия доступа к арестованному имуществу (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, указав, что имущество, арестованное по акту от 27.01.2012, находится по адресу: <адрес>, без видимых повреждений (л.д.70), в тот же день ею составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в котором указано, что представители взыскателя принять арестованное имущество отказались (л.д.71-72). В своем возражении по данному акту представитель взыскателя указал, что демонтаж и вывоз без спецтехники невозможны, взыскатель своевременно не извещен для производства изъятия (л.д.72).

В тот же день ООО КБ «Уралфинанс» судебному приставу заявителю подало заявление о переносе исполнительских действий для заключения соответствующих договоров со специализированными организациями по подготовке и проведению демонтажа производственного оборудования и последующего вывоза, указав, что имущество должника судебным приставом-исполнителем фактически не изъято, находится на хранении у должника в помещении, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства (л.д.94).

Кроме того, заявитель с аналогичным заявлением обратился в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Помещение, в котором находится арестованное имущество - часть здания нежилого назначения по адресу: <адрес> (также арестованное имущество, как следует из договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ было продано ООО «Центр безопасности и бизнеса» (л.д.89-90).

По ходатайству заявителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. отложила исполнительские действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.76), назначив передачу арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что этого времени достаточно для заключения договоров со специализированными организациями, в случае непринятия имущества, данные действия будут квалифицироваться как отказ от получения вещи (л.д.77,78,79).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, указав, что имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, без видимых повреждений (л.д.82), в тот же день судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. составила акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в котором представитель взыскателя указывает, что принять арестованное имущество не отказываются, имущество в помещении третьего лица, собственник отсутствует, разрешение на демонтаж отсутствует, имущество не изъято (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ произведено наложение ареста (описи) имущества ФИО1.: станок торцовочный, стоимостью <данные изъяты>.00коп., который входит в перечень имущества, указанный в решении суда (л.д.84-86).

Также в материалах исполнительного производства имеются запросы, направленные в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, приложены полученные на них ответы об отсутствии имущества.

По требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в ООО «Центр безопасности и бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), в тот же день из указанной организации представлено письмо о том, что претензий по исполнительским действиям по демонтажу, изъятию и передаче арестованного имущества заявителю, не имеют, доступ будет предоставляться через ответственного хранителя ФИО1л.д.121).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, как-то: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по принудительному исполнению судебных решений, в том числе, по изъятию имущества, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств совершения иных, кроме указанных выше действий, направленных судебным приставом-исполнителем на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

То есть, в силу указанных норм закона осуществление демонтажа станков и их вывоз, и последующее взыскание с должника расходов, понесенные взыскателем на совершение указанных исполнительных действий, является правом, а не обязанностью взыскателя.

Согласноч.2ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, перечень этих необходимых действий законодателем не ограничен.

Доказательств того, что судебным приставом исполнителем <данные изъяты>. предприняты все необходимые меры для организации изъятия и передачи взыскателю имущества должника, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника перед взыскателем по рассматриваемому исполнительному документу, составляет <данные изъяты>.84коп., за период исполнения судебными приставами-исполнителями решения суда в пользу взыскателя с должника взыскана сумма <данные изъяты>.06коп. (л.д.113, 117-120).

При указанных обстоятельствах, доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимые меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника являются обоснованными.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного заявление ООО КБ «Уралфинанс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                          

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства ,об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> принять необходимые по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства

Обязать судебного пристава исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <данные изъяты>. принять необходимые меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Коршунова О.С.

2-223/2014 ~ М-145/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО КБ "Уралфинанс"
Другие
УФССП России по СО
ИП Горбунов Илья Сергеевич
СПИ Талицкого РОСП УФССП по СО Боровских Н.И.
Горбунов Сергей Петрович
Суд
Талицкий районный суд Свердловской области
Судья
Коршунова Ольга Степановна
Дело на сайте суда
talicky--svd.sudrf.ru
05.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2014Передача материалов судье
06.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2014Подготовка дела (собеседование)
11.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2014Судебное заседание
18.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2014Дело оформлено
07.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее