Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9575/2014 ~ М-7882/2014 от 13.08.2014

2-9575/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре          Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к ООО «ответчик1», Дегтеренко С.С., ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 12 960 000 руб., проценты 553 825,83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 621000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 87831,11 руб., неустойку за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету в сумме 35 769,60 руб., неустойку за невыполнение условий по обеспечению в сумме 38102,40 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга, госпошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик1» заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 13 500 000 руб. под 17% годовых со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму в размере 13 500 000 руб. Однако, ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком составляет 14 296 528,94 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Представитель истца Шеламов В.В. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики: Дегтеренко С.С., ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщили.

Суд принял все меры к извещению ответчиков и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Таким образом, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик1» заключен договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 13 500 000 руб. под 17% годовых со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-25).

В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора, установлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств Заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойка за нарушение условий договора (несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету, не предоставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) в размере 0,003 % в день от фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день нарушения.

В рамках указанного кредитного договора, банком выданы денежные средства заёмщику в сумме 13 500 000 руб. Следовательно, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитному договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 14 296 528,94 руб., из которых: по кредиту – 12 960 000 руб., по процентам – 533 825,83 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков возврата кредита - 621 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87 831, 11 руб., неустойка, начисленная в связи с несоблюдением заемщиком требований по проведению оборотов по расчетному счету во 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ. - 35 769,60 руб., неустойка, начисленная в связи с невыполнением Заемщиком условий по обеспечению - 38 102, 40 руб. (л.д. 37-41).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Заслуживает внимания суда тот факт, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика, что предусмотрено п.п.10.1, 10.1.2, Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтеренко С.С. и Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ответчик2» (л.д. 26-31, 32-36).

Согласно п. 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.1 вышеуказанных Договоров поручительства, Поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 2.1.2. вышеуказанных Договоров поручительства, Поручители обязуются в течение трех рабочих дней с даты получения письменного требования Банка уплатить на счет Банка сумму, указанную в требовании Банка.

Требование банка выставлено Поручителям ДД.ММ.ГГГГ (51, 52).

Оплата задолженности по настоящее время не осуществляется, что также подтверждается представленными банком документами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части дальнейшего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда как не основанное на законе. Займодавец не лишен возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке по дату фактического исполнения решения суда после его исполнения. Судом не установлена дата фактического исполнения решения суда, что препятствует установлению размера задолженности.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русфинтрейд», Дегтеренко С.С., ООО «ответчик2» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «истец» задолженность по кредиту в сумме 12960000 руб., проценты 553825,83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 621000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 87831,11 руб., неустойку за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчётному счету в сумме 35769,60 руб., неустойку за невыполнение условий по обеспечению в сумме 38102,40 руб., возврат государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего 14356528,94 руб.

В удовлетворении требований ОАО «истец» к ООО «ответчик1», Дегтеренко ответчик2 ООО «ответчик2» о взыскании процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :