Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-73/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец                     17 мая 2013 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Лапицкой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 815 ВК 40 регион и двигаясь в направлении <адрес> на 136 км автомобильной дороги А 101 «Москва-Рославль», на территории <адрес>, по неосторожности нарушила: пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно, управляя автомобилем с неправильной выбранной скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения на данном участке дороги и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, будучи в состоянии обнаружить впереди управляемого ею автомобиля на достаточном от него расстоянии препятствие в виде переходившего проезжую часть пешехода, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила потерю контроля за движением транспортного средства и по неосторожности совершила наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: переломов правых лонной и седалищной костей, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытых переломов правых большеберцовых и малоберцовых костей, закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, пяти ссадин лица. Указанные повреждения образовались прижизнено от ударного воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, которая была доставлена в Малоярославецкую ЦРБ где скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью пешехода ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. Вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией своих действий согласна.

Защитник – поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Исходя из вышеизложенного суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и, с учетом обстоятельств дела, суд считает ее в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о преступлении, личность подсудимой ФИО1, суд определяет ей наказание в соответствии с законом и с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она раскаялась, полностью признала свою вину, добровольно возместила причиненный потерпевшему вред. В этой связи, суд назначает ФИО1 наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возлагает на нее дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и то, что суд назначает подсудимой наказание менее 3-х лет лишения свободы суд, не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий         (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:             А.В. Храмеев