Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2018 ~ М-1191/2018 от 18.04.2018

Гражданское дело №<данные изъяты>__

Поступило в суд: <данные изъяты> года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                      Павлючик И.В.,

При секретаре                                                                                                Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капранова Е. Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Капранов Е.Н. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, указав, что является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер __, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты>:35:03128562, находящимся в собственности истца на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.

В целях улучшения жилищных условий семьи истца в <данные изъяты> году Капрановым Е.Н. была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома с сохранением части несущих и ограждающих конструкций. Разрешение на реконструкцию мной получено не было.

В результате реконструкции жилого дома, общая площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> кв.м.

По результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирский район, город Новосибирск, ул. Пензенская, <данные изъяты> ООО AM «ТЕКТОНИКА» подготовлено техническое заключение, согласно которому несущие и ограждающие конструкции и объемно планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для завершения отделочных работ и дальнейшей эксплуатации.

В целях досудебного урегулирования вопроса, истцом было подано заявление в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированный индивидуальный жилой дом, однако администрацией отказано.

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер: __.

В судебное заседание истец Капранов Е.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова Н.С. (л.д. <данные изъяты>) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснила, что согласно акту проверки Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты> г. по вопросу соблюдения Капрановым Е.Н. требований федеральных законов по вопросам использования земель, установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Пензенская, <данные изъяты> в Заельцовском районе имеется индивидуальный жилой дом, что соответствует разрешенному использованию, нарушений земельного законодательства не выявлено.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>), представил отзыв на иск (л.д. <данные изъяты>), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером __ истцом был реконструирован жилой дом, путем пристройки дополнительных положений. Истец осуществил строительство спорного объекта недвижимого имущества без получения разрешения на строительство. Указанное строение не было введено в эксплуатацию в установленном законе порядке. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ. Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с картой градостроительного зонирования спорный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-<данные изъяты>). В соответствии с пунктом 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-<данные изъяты>) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - <данные изъяты> м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» садовые дома» - <данные изъяты>%.     Поскольку истцом не представлен инженерно-топографический план земельного участка, невозможно сделать вывод о существующем местоположении (пересечении или непересечении границ земельного участка, соблюдении правил землепользования и застройки) спорного объекта на земельном участке, а, следовательно, невозможно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, в соответствии с отказом администрации Центрального округа от <данные изъяты> № __ отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет менее <данные изъяты> метра. За границей земельного участка с кадастровым номером __ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект с признаками некапитального строительства. С учетом приложенных документов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация Центрального округа г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), представил отзыв на иск (л.д. <данные изъяты>), согласно которому в связи с тем, что строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с местоположением: обл. ...,<данные изъяты>, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, администрация Центрального округа г. Новосибирска не вправе выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, <данные изъяты> г. специалистами отдела архитектуры и строительства администрации был проведен визуальный осмотр земельного участка __ с местоположением: обл. Новосибирская, ...,<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства (жилого дома) составляет менее <данные изъяты> метра, что является нарушением градостроительных регламентов- строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка).

Также в результате осмотра было установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером: __ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект с признаками некапитального строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, и установлен забор из профлиста. Ориентировочная площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом (...,<данные изъяты>) и земельный участок, кадастровый номер: __ усматривается, что они находятся в обременении (ипотека в силу закона), соответственно считаем, необходимо привлечь в качестве третьего лица банк, в залоге у которого находятся ИЖД и земельный участок. На основании изложенного выше, просит суд в удовлетворении исковых требований к администрации отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Капранова Е. Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта Капранов Е.Н. обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на него Законом обязанности истец Капранов Е.Н. не исполнил.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Капранов Е.Н. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., ... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx). Соответствующих ограничений и обременений (в том числе ипотеки в силу закона) не установлено, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на xx.xx.xxxx

__(дверной проем организован на месте части ранее существовавшего оконного проема).

В результате произведенной реконструкции, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь первого этажа <данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа <данные изъяты> кв.м.), что следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <данные изъяты> г., выполненного    Земельно-кадастровой компанией «НОРД» (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты>. <данные изъяты> г. истец обратился в администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что строительство жилого дома осуществлено в отсутствии разрешения на строительство; земельный участок по ... относится к территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В ходе осмотра установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства (жилого дома) составляет менее <данные изъяты> метра, что является нарушением градостроительных регламентов- строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка). Также в результате осмотра было установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером: __ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект с признаками некапитального строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, и установлен забор из профлиста. Ориентировочная площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

В целях определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры жилого дома по ул. Пензенская, <данные изъяты> специалистами    ООО АМ «ТЕКТОНИКА» было проведено обследование конструкций, по результатам которого составлено техническое заключение, согласно которому несущие и ограждающие конструкции и объемно –планировочное решение индивидуального жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ..., <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для завершения отделочных работ и дальнейшей эксплуатации (л.д. <данные изъяты>).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>) после реконструкции жилого дома вид фактического использования земельного участка не изменился и соответствует целевому назначению.

Согласно акту проверки Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты> г. по вопросу соблюдения Капрановым Е.Н. требований федеральных законов по вопросам использования земель, установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., <данные изъяты> в Заельцовском районе имеется индивидуальный жилой дом, что соответствует разрешенному использованию, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, существенных нарушений в проведенной реконструкции      жилого дома судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Капранова Е.Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом    в реконструированном    виде.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проведенной истцом реконструкции индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капранова Е. Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Капрановым Е. Н. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.07.2018 г.

Судья                                     подпись                                        И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска