Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 (1-650/2020;) от 23.12.2020

уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания – Алферовой М.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Промышленного района г. Самары: Заикиной Ю.М., Вагнер Е.А.,

подсудимого – Кузнецова Д.И.,

защитников – адвоката Кашеварова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Кузнецов Д.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя указанный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Кузнецов Д.И. сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель данного автомобиля и начал управление им в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел, Кузнецов Д.И., управляя указанным автомобилем, передвигался на нем по улице, когда не справился с управлением, потерял контроль над движением управляемого автомобиля, в результате чего, в указанное время, напротив <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), допустив наезд на препятствие, бордюр.

В связи с чем, по указанному адресу прибыли сотрудники взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара.

При выяснении обстоятельств ДТП, инспектором ДПС взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара Д.А.В. у Кузнецова Д.И. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, явилось достаточным основанием полагать, что Кузнецов Д.И., являясь водителем транспортного средства, находится в состояния опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., Кузнецов Д.И., находясь у <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия противоречат требованиям законодательства, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара Д.А.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте.

В связи с отказом Кузнецова Д.И. от прохождения освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения на месте, имеющего признаки опьянения, старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара Д.А.В. Кузнецову Д.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в медицинском учреждении – ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 19 мин., Кузнецов Д.И. доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где Кузнецов Д.И. стал проходить процедуру освидетельствования, а именно: во время первого исследования с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие содержания алкоголя в выдыхаемом Кузнецовым Д.И. воздухе составило 1,382 мг/л, во время второго исследования с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие содержания алкоголя в выдыхаемом Кузнецов Д.И. воздухе составило 1,327 мг/л, что в обоих случаях превышает предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

После чего, Кузнецов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 55 мин., находясь в медицинском учреждении по указанному адресу, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия противоречат требованиям законодательства, умышленно отказался от предоставления биологических объектов, а именно от сдачи мочи, с целью установления наличия или отсутствия состояния опьянения. В связи с чем, согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование прекращено и в пункте 17 акта «Медицинское заключение» сделана запись: «От медицинского освидетельствования отказался». Таким образом, в присутствии медицинского работника, Кузнецов Д.И., отказался от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Д.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесена запись в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Кузнецов Д.И., в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером после окончания работы в такси на автомобиле <данные изъяты>, коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, он поехал домой к матери. В это же день была годовщина смерти его дочери. Он практически доехал домой, зашел в магазин, взял бутылку водки, сел в автомобиль и выпил ее, около магазина «Пятерочка». К нему подошел мужчина, сказал, что он занял его место. Я не собирался никуда ехать, но чтобы освободить парковочное место проехал метра два, когда остановился ко мне подошел мужчина по имени МУ.Ф., забрал ключи от моей машины и, видимо, вызвал сотрудников полиции. Не помнит, проходил ли освидетельствование на состояние опьянения на месте. В диспансере, куда его привезли сотрудники полиции, его освидетельствовали дважды, аппарат показывал опьянение, от сдачи анализов отказался. Точнее не помнит происходящее.

Вина Кузнецова Д.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Д.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС К.Г.А,, примерно в 20 час. 00 мин., от дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, около магазина «Пятерочка», находится пьяный водитель, в связи с чем, им необходимо выехать по указанному адресу. По приезду на адрес, они увидели, что на месте происшествия находятся два инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара У.А.С. и М.А.Ю., гражданин по имени МУ.Ф., фамилию не помнит, и сам Кузнецов Д.И., который стоял на улице. Рядом с ними, на бордюре, на днище, «повис» автомобиль <данные изъяты>, коричневого цвета, ГОС номера не помнит. Инспектора стояли слева от автомобиля, они и мужчина МУ.Ф. пояснили, что Кузнецов Д.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Инспекторам позвонил старший смены, передал им информацию об ином происшествии, они передали им материал в отношении Кузнецова Д.И. и уехали. Он, свидетель, и К.Г.А, предложили Кузнецову Д.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на месте происшествия, однако он отказался. При проверке по базе ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.И. подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. У Кузнецова Д.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не устойчивость позы. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Кузнецов Д.И. отказался, в связи с чем, для проведения медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, они проследовали в наркологический диспансер, по адресу: <адрес>. По результатам пробы у Кузнецова Д.И. выявили состояние алкогольного опьянения. Однако от повторной пробы Кузнецов Д.И. отказался. Ими в отношении Кузнецова Д.И. составлен материал, автомобиль <данные изъяты> эвакуирован;

- показаниями свидетеля К.Г.А,, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором Д.А.В., из дежурной части поступило сообщение, что около магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на бордюре, на днище, «висит» автомобиль <данные изъяты> коричневого цвета, за рулем которого находится водитель, ведущий себя неадекватно обстановке. Они с Д.А.В. проследовали к указанному месту, по приезду они увидели там второй патрульный автомобиль, инспекторов У.А.С. и М.А.Ю., которые приехали на место происшествия раньше, также на месте находился очевидец мужчина, по имени МУ.Ф., более точных данных не помнит, который пояснил, что Кузнецов Д.И. управлял автомобилем Датсун, остановился на бордюре. МУ.Ф. забрал у него ключи от замка зажигания автомобиля, дабы предотвратить дальнейшее передвижение Кузнецова Д.И. на автомобиле. МУ.Ф. передал им, инспекторам, ключи от автомобиля, Кузнецов Д.И. в это время стоял рядом. Инпектора У.А.С. и М.А.Ю. уехали на дальнейший вызов, а он и Д.А.В. остались оформлять материал в отношении Кузнецова Д.И. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения: невнятной речи, запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, дрожания пальцев рук, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, они предложили Кузнецову Д.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кузнецов Д.И. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, он и Д.А.В. повезли Кузнецова Д.И. в больницу им. Семашко, в наркодиспансер, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого у Кузнецова Д.И. выявлено состояние опьянения. На основании врачебного акта они составили соответствующий материал в отношении Кузнецова Д.И.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части противоречий,

Кузнецов Д.И. доставлен в СОНД, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При его проведении с помощью технического средства измерения, у Кузнецова Д.И. выявлено состояние алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов Д.И. отказался.

В судебном заседании Кузнецов Д.И. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что при первоначальном допросе лучше помнил описываемые события;

- показаниями свидетеля М.А.Ю., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором У.А.С. Из дежурной части поступило сообщение, что гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем. Он совместно с инспектором У.А.С. прибыли по адресу: <адрес>, коло магазина «Пятерочка», увидели автомобиль <данные изъяты> коричневого цвета. В автомобиле, на месте водителя, находился Кузнецов Д.И., рядом с автомобилем стоял другой гражданин – мужчина, чьих данных он не помнит. Половина автомобиля Датсун находилась на бордюрном камне, «повисшая». У.А.С. подошел к автомобилю, гражданин, который стоял рядом с ним, передал У.А.С. ключи от машины. Кузнецов Д.И. вышел из автомобиля, при этом у него имелись признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь. Прибыл второй экипаж ДПС в составе инспекторов Д.А.В., К.Г.А,, которым они с напарником передали Кузнецова Д.И. и уехали.

- показаниями свидетеля МУ.Ф., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., он подъехал к магазину «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль, который «неадекватно» себя ведет. Автомобиль <данные изъяты> коричневого цвета, заехал на газон перед магазином, начал сильно газовать, никуда не мог двинуться. Он хотел подойти и помочь водителю автомобиля, но увидел, что за рулем автомобиля сидит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он постучался в стекло водительской двери, спросил водителя, нужна ли ему помощь, он пояснил, что помощь не нужна, при этом имел невнятную речь, с трудом выговорил слова. Он вытащил ключи из замка зажигания его автомобиля, вызвал сотрудников ГИБДД и пошел в магазин. Я проживаю в этом доме, у меня маленькие дети, я боюсь за их безопасность, когда такой человек представляет опасность для общества. Подсудимый остался в автомобиле, когда я ушел, и оставался там до приезда сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через 5-7 минут. Он передал ключи от автомобиля сотрудникам ГИБДД и ушел;

- показаниями свидетеля К.Л.П,, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, Кузнецов Д.И. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес> Примерно в 20 час. 30 мин. ей позвонил Кузнецов Д.И. и спросил, есть ли во дворе дома свободные парковочные места. Она посмотрела в окно и сказала, что свободные места для парковки есть. Кузнецов Д.И. ей пояснил, что скоро будет дома и что он находится около магазина «Пятерочка», расположенного рядом с ее домом по адресу: <адрес>. Она стала его ждать. После его звонка прошло около 30 минут, но Кузнецов Д.И. так и не пришел домой. Она стала переживать за сына, и решила выйти на улицу. Во дворе дома Кузнецов Д.И. она не нашла и пошла в сторону магазина «Пятерочка». Напротив указанного магазина она увидела, что на бордюре вдоль проезжей части по <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Рядом с указанным автомобилем припаркован автомобиль сотрудников полиции. Она подошла к ним и увидела, что ее сын Кузнецов Дмитрий находится в состоянии алкогольного опьянения, от него она чувствовала запах алкоголя, у него была невнятная речь. На ее вопрос, что произошло, сотрудники полиции ей пояснили, что Кузнецов Д.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он увидел, что ее сын Кузнецов Д.И. сел в автомобиль к сотрудникам полиции, а она ушла домой. Может сказать, что Кузнецов Д.И. на указанном автомобиле «таксует» около одного месяца. Она знает, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день «таксовал», так как периодически звонил ей;

- показаниями свидетеля У.А.С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, выявление и пресечение преступлений и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, М.А.Ю. нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 20 мин., от дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что около дома <адрес> пьяный мужчина совершил наезд на препятствие на автомобиле <данные изъяты>. Они незамедлительно выехали на данный адрес. По приезду на указанный адрес, на месте находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, темно-коричневого цвета. Двигатель автомобиля был заглушен, фары включены. Автомобиль днищем «лежал» на бордюре вдоль проезжей части по <адрес>. На водительском сидении автомобиля находился один мужчина, как в последующем стало известно Кузнецов Д.И.. Рядом с автомобилем со стороны водительской стороны стоял ранее неизвестный ему мужчина, как в последующем стало известно МУ.Ф., который передал им ключи от автомобиля, пояснив, что видел как Кузнецов Д.И. управлял автомобилем. Он, У.А.С., открыл дверь автомобиля с водительской стороны и попросил выйти Кузнецов Д.И. из автомобиля. У Кузнецова Д.И. имелись признаки опьянения: сильный запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В тот момент, когда Кузнецов Д.И. вышел из салона автомобиля, подъехал второй экипаж сотрудников ДПС Д.А.В. и К.Г.А,, которым они передали Кузнецова Д.И. для оформления, а он совместно с М.А.Ю. проследовал дальше по маршруту патрулирования;

- показаниями свидетеля П.В.А,, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СОКНД по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит проведение медицинских освидетельствований. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 19 мин., на медицинское освидетельствование, на основании протокола сотрудника ДПС, поступил Кузнецов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний прошел исследование на техническом средстве АКПЭ 0101М № от ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки) в 21 час. 19 мин., у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,382 мг/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. После чего, Кузнецов Д.И. опрошен и осмотрен ею. Затем Кузнецов Д.И. повторно, в 21 час. 36 мин., прошел исследование на техническом средстве АКПЭ 0101М № от ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки), у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,327 мг/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. После чего, Кузнецов Д.И. ею отправлен в санитарную комнату, для сдачи анализа мочи, однако Кузнецов Д.И. отказался от сдачи биологического объекта (мочи). Согласно приказу № 933н Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа от одного вида исследований, медицинское освидетельствование прекращается и в пункте 17 акта делается запись: «От медицинского освидетельствования отказался». В связи с чем, в акте № Кузнецова Д.И. внесено такое заключение;

- протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.8), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. инспектором ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Д.А.В. по адресу: <адрес>, Кузнецов Д.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.9), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Д.А.В. по адресу: <адрес>, в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) Кузнецову Д.И., отстраненному от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего водитель отказался. После чего Кузнецов Д.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ СОКНД по адресу: <адрес>, в 21 час. 19 мин., на медицинское освидетельствование, на основании протокола сотрудника ДПС, поступил Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний прошел исследование на состояние опьянения на техническом средстве АКПЭ 0101М № от ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки) в 21 час. 19 мин., у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,382 мг/л. После чего, Кузнецов Д.И. повторно, в 21 час. 36 мин., прошел исследование на техническом средстве АКПЭ 0101М № от ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки), у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,327 мг/л. После чего, Кузнецов Д.И. отказался от сдачи биологического объекта (мочи), для дальнейшего исследования. В связи с чем, в п.17 акта в отношении Кузнецова Д.И. выполнена запись, что последний от медицинского освидетельствования отказался;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13), согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.И. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23, 24), согласно которому Кузнецов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара (т.1 л.д.14, 17-21), согласно которой, по сведениям информационных массивов МВД России, наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Д.И. не исполнено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44), согласно которому, в с/к 102 ОД ОП № У МВД России по г. Самаре у свидетеля МУ.Ф. изъят DVD-R диск с видеозаписью;

- карточкой операций с ВУ (т.1 л.д.60), согласно которому, у Кузнецова Д.И. имеется в пользовании водительское удостоверение;

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (т.1 л.д.74-75), согласно которому, Кузнецов Д.И. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81, 82-83), согласно которому, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-87), согласно которому, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на двух CD-дисках, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (т.1 л.д.88);

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, содержание которых аналогично обстоятельствам, описанным свидетелями и зафиксированным приведенными письменными материалами дела.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Д.А.В., М.А.Ю., МУ.Ф., данные в судебном заседании, показания свидетеля К.Г.А,, данные в судебном заседании, с учетом уточнений, полученных при оглашении его показаний, данных в ходе дознания, показания свидетелей К.Л.П,, У.А.С., П.В.А,, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, оснований для оговора подсудимого не установлено. В ходе дознания свидетели, чьи показания оглашены, допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Свидетель К.Г.А, в судебном заседании в полном объеме подтвердил полноту и достоверность оглашенных показаний.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей.

При этом указанные доказательства по существу подтверждаются показаниями подсудимого, данными в судебном заседании. Оснований для его самооговора не установлено.

Факт управления Кузнецовым Д.И. транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. у дома <адрес>, подтверждается протоколом об отстранении Кузнецова Д.И. от управления транспортным средством, показаниями свидетеля МУ.Ф., не доверять которым у суда нет оснований, по изложенным выше мотивам.

Для сотрудников полиции основанием полгать, что в момент управления транспортным средством Кузнецов Д.И. находился в состоянии опьянения, послужили признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции Кузнецову Д.И. предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения данного освидетельствования Кузнецов Д.И. отказался, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

В ГБУЗ СОКНД по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 19 мин. Кузнецов Д.И. прошел исследование на техническом средстве АКПЭ 0101М № от ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки) в 21 час. 19 мин., у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,382 мг/л., что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения После чего, Кузнецов Д.И. повторно, в 21 час. 36 мин., прошел исследование на техническом средстве АКПЭ 0101М № от ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки), у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,327 мг/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. После чего, Кузнецов Д.И. направлен для сдачи анализа биоматериала (мочи), для дальнейшего исследования, однако Кузнецов Д.И. отказался от сдачи биологического объекта (мочи). Что согласно приказу № 933н Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как отказ от освидетельствования.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше мотивам.

Отказ Кузнецова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Кузнецова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Кузнецов Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за длительного отсутствия сведений.

Согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Кузнецова Д.И. имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя. На это указывают анамнестические сведения и материалы уголовного дела о том, что он много лет употребляет спиртные напитки и у него отмечается типичная для алкогольной зависимости последовательная смена симптомов и синдромов, с изменением характера употребления алкоголя, потерей количественного и ситуационного контроля, появлением амнестической формы опьянения, абстинентного синдрома. Данный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющегося у него изменения личности по алкогольному типу в виде своеобразия эмоционально-волевой сферы с ограничением сферы интересов питейными потребностями, торпидности, раздражительности, которые не достигают степени выраженности психоза или деменции. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения о том, что он употреблял спиртные напитки, обнаруживал субъективные признаки алкогольного опьянения, но при этом действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом, активно защищается. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Кузнецов Д.И. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Д.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В настоящее время опасности для себя или окружающих по своему психическому состоянию Кузнецов Д.И. не представляет. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Д.И. не нуждается. Данных за наркоманию у Кузнецова Д.И. настоящим исследованием не выявлено. В лечении от наркомании Кузнецов Д.И. не нуждается. Ему рекомендуется лечение от алкогольной зависимости у врача – нарколога на общих основаниях. Принудительного и обязательного лечения алкогольной зависимости в действующем законодательстве нет.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей хронические заболевания, внучки, оставшейся без попечения родителей и имеющей хронические заболевания, наличие у него хронических заболеваний, инвалидность III группы, а также то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Д.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Кузнецову Д.И. наказания.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения при назначении Кузнецову Д.И. наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Также отсутствуют основания для обсуждения возможности применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания виновному, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, обязательные работы не относятся к видам наказаний, которые возможно считать назначенными условно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде СТА ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кузнецову Д.И. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова