Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2017 ~ М-472/2017 от 27.01.2017

Решение

Именем Российской федерации

13 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1616/17 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к <...>, <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с уточненным иском, которым просят признать за каждым из истцов право общей долевой собственности, доля в праве <...> на жилую комнату <номер> общей площадью <...> кв. м, из нее жилой <...> кв. м и право общей долевой собственности, доля в праве <...>, на жилую комнату <номер> общей площадью <...> кв. м, из нее жилой <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, полс. Удельная, <адрес>, в общежитии, в порядке бесплатной приватизации (л.д. 7-9). В обоснование требований указывали, что на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Протокол <номер> заседания жилищной комиссии при администрации района от <дата>. ФИО7 был предоставлен ордер <номер> на жилую площадь в общежитии от <дата>, ордер выдан на право занятия жилой площади двух комнат в общежитии <адрес>, комнаты №<номер> и <номер>. Ордер выдан на ФИО1 с семьей в составе <...> ФИО3 и <...> <...> ФИО4 Истцы ФИО7 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорных комнатах с <дата>., ФИО4 – с <дата> <...> ФИО2 – с <дата>. <дата><адрес> обратились в <...> с заявлением о приватизации спорных комнат, однако в приватизации им было отказано, так как приватизации жилые помещения в общежитиях не подлежат. Истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, их представитель исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение по заявленным требованиям.

Представитель ответчика <...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение по иску.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" определено, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

По смыслу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 с семьей в составе жены ФИО3 и сына жены ФИО4 на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола выдан ордер <номер> от <дата>г. на жилую площадь в общежитии от <дата>г., согласно которому в <адрес>, общежитие, предоставлены комнаты №<номер> и <номер>.

Истцы ФИО7 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорных комнатах с <дата>., ФИО4 – с <дата>., несовершеннолетняя ФИО2 – с <дата>. <дата>г. На имя ФИО1 открыт лицевой счет <номер>, по которому на момент рассмотрения спора осуществляются начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорным комнатам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что, поскольку занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не является общежитием предприятия, находится в пользовании истцов по фактически заключенному договору социального найма, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между ответчиком Администрацией городского поселения Удельная и истцами не должно приводить к ущемлению прав истцов, пользующихся жилым помещением, на приобретение его в собственность в порядке приватизации, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, за каждым в <...> доли, право собственности в порядке приватизации на жилые помещения:

– комнату <номер> в <адрес>.

– комнату <номер> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: