Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-331/2020 от 23.07.2020

Дело 5-331/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    13 августа 2020 года судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Е.А. Семенова, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕМИСТ», ИНН: 1832005980, ОГРН: 1021801439989, юридический адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 9, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

    В отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕМИСТ» (далее – ООО «Ремист», Общество) составлен протокол об административном правонарушении № от 19 июня 2020 года о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форма и порядок уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Пунктом 8 установлено, что уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Общество направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но без описи вложения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 19.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представители Общества и административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

    Представитель Общества Ярхов А.В., действующий на основании доверенности, представил суду письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым просил о не применении к обществу наказания в виде штрафов и освобождении от ответственности за впервые допущенное малозначительное правонарушение, принимая во внимание текущее финансовое состояние общества, невозможность в случае назначения штрафа исполнение обязательств перед государственными и муниципальными заказчиками и перед работниками, осуществление строительства и ремонта социально-значимых объектов, совершение правонарушения впервые, принятие мер для устранения допущенных нарушений, статус микропредприятия, отсутствие имущественного ущерба, угрозы и вреда.

     Факт совершения обществом указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу об административном правонарушении 19.06.2020 года ООО «РЕМИСТ» направило в МВД по УР уведомление о заключении трудового договора с гр. Республики Таджикистан С.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении без описи вложения, чем нарушило п. 8 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД по УР от 4.06.2019 года № 363.

           Судом установлено, что общество «РЕМИСТ» является микропредприятием, 7.04.2020 года и 23.04.2020 года были заключены трудовые договоры с гражданами Таджикистана для выполнения срочных подрядных работ по строительству Республиканской клинической туберкулезной больницы. В связи с установлением на территории Удмуртской Республики условий самоизоляции при введенном режиме повышенной готовности должностным лицом Общества – главным бухгалтером было направлено уведомление о заключении трудовых договоров по почте 30.04.2020 года без описи вложения, что не соответствует порядку, утвержденному Приказом МВД по УР от 4.06.2019 года № 363.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: протоколом - объяснениями от 16.06.2020 года, от 19.06.2020 года законного представителя Общества, уведомлением о заключении договора, рапортом.

         Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия Общества, выразившиеся в несоблюдение установленной формы уведомления компетентного органа о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

      Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

     Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

     В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое Общество уже подвергалось административному наказанию в течение года, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в связи с чем, оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа не усматривается, в том числе из следующего.

Суд приходит к выводу, что направление уведомления о принятии на работу иностранного гражданина без описи вложения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела Общество относится к категории юридических лиц, относящихся к субъекту малого предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить Обществу предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа, предупреждением, поскольку применение положений ст. 3.4 КоАП РФ в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, а административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 4.2,4.3, ч. 3 ст.18.15, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РЕМИСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              Е.А. Семенова