Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 от 18.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 09 октября 2015 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

Председательствующего судьи Чижикова Д.А.,

при секретаре Буниной Л.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю.,

защитника - адвоката Чарного С.М.,

подсудимого Воропаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-55/2015 в отношении:

Воропаева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

04.02.2005 Чаинским районным судом Томской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.11.2004 по ч.1 ст.139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.10.2004г. окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, общий срок наказания по приговору от 04.02.2005г. определен в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. 26.06.2009 условно-досрочно освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2009 на 1 год 11 мес. 2 дня.

На основании решения Чаинского районного суда от 19.08.2014 установлен административный надзор с 26.09.2014 по 26.09.2016,

в отношение которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Воропаев В.А. в ночь с (дата) на (дата), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при осуществлении административного надзора два раза в течение одного года, а именно: (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>; (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ, умышленно, без уважительных причин допустил нарушение установленного в отношении него решением Чаинского районного суда Томской области от 19.08.2014 в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а именно имея реальную возможность находиться в указанное время по избранному месту жительства, (дата) в 04:00 часа не находился по избранному месту жительства: <адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за которое (дата) привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении Воропаева В.А. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Воропаев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Воропаева В.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и находит, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, что позволяет суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить Воропаеву В.А. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ___________________