Решение по делу № 2-209/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1538/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко З.Я. к Администрации г. Новочеркасска о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко З.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Администрацией г. Новочеркасска и Ш.П.М., Шевченко З.Я. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Администрация г.Новочеркасска передала Ш.П.М. и Шевченко З.Я. в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в литере "<данные изъяты>" по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в МУП «ЦТИ» и выдано регистрационное удостоверение № от <дата>.

<дата> Ш.П.М. умер. Она после смерти Ш.П.М., как единственный наследник первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> отказано из-за отсутствия государственной регистрации права собственности в ЕГРП за Ш.П.М.

Просила суд включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № в литере № по <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ш.П.М.. Признать за Шевченко З.Я. <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону за умершим <дата> Ш.П.М..

В судебное заседание Шевченко З.Я. не явилась. Представитель истицы по доверенности – Шевченко А.М. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Администрации города Новочеркасска Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не указав возражений по существу заявленных исковых требований. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры № по <адрес> являются Ш.П.М. и Шевченко З.Я. по <данные изъяты> доли в праве собственности, на основании договора передачи квартиры от <дата>, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска (<данные изъяты>) и дубликатом регистрационного удостоверения (<данные изъяты>).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с уведомлением от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Новочеркасский отдел в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на квартиру № по <адрес> отсутствует.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № (<данные изъяты>), между Администрацией г.Новочеркасска и Ш.П.М., Шевченко З.Я. заключен договор, согласно которому Администрация г. Новочеркасска передала Ш.П.М. и Шевченко З.Я. в долевую собственность, а Ш.П.М. и Шевченко З.Я. приобрели каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор подписан, скреплен печатью, прошел регистрацию в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, выдано регистрационное удостоверение, т.е. имеет юридическую силу, поэтому суд считает его состоявшимся.

<дата> Ш.П.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>).

Согласно письму нотариуса К.А.А., в архиве нотариальной конторы дела № о наследовании имущества Ш.П.М., умершего <дата>. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - Ш.П.М., в лице представителя Шевченко А.М., действующего на основании доверенности. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признаётся подача заявления по месту открытия наследства нотариусу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государств венной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Шевченко З.Я. является супругой Ш.П.М., умершего <дата>, т.е. наследником первой очереди. Наследников, кроме Шевченко З.Я., не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: