Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-381/2019 от 25.04.2019

УИД 28RS0008-01-2019-000616-85

Дело №2-449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя ответчика Тарасовой В.Ю., третьего лица Воробей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой ФИО87 к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению оплаты за установку теплосчетчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимова В.Ю. является собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, проведённым в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>, было принято решение: установить прибор учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, утвердить смету расходов на установку общедомового теплосчетчика, предложенную ООО «Энергосбережение» на сумму <данные изъяты> рублей, утвердить проект договора на установку теплосчетчика с ООО «Энергосбережение», поручить управляющей компании заключить от имени собственников договор на установку теплосчетчика с ООО «Энергосбережение»; заключить отдельной строкой в квитанции на оплату за жилищные услуги графу: «Плата за установку теплосчетчика» из расчета оплаты <данные изъяты> рублей (59,4 р/м2), а <данные изъяты> рублей оплатить за установку общедомового теплосчетчика из средств оплаты за содержание жилого помещения; установить период оплаты собственниками за установку общедомового теплосчетчика в течение двух месяцев после принятия решения; управляющей компании ООО «Домино» произвести перечисление денежных средств в ООО «Энергосбережение», согласно договору; после ввода в эксплуатацию общедомового теплосчетчика, управляющей компании подготовить и направить пакет документов в региональный Фонд капитального ремонта для проведения зачета средств, затраченных на установку теплосчетчика, в счет исполнения на будущий период обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

<Дата обезличена> истец Евдокимова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Домино», просит признать недействительным протокол <Номер обезличен> общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>, признать незаконными действия ООО «Домино» по начислению оплаты за установку теплосчетчика в <адрес> в течение двух месяцев после принятия решения.

В обоснование иска Евдокимова В.Ю. указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> мкр. Светлый, <адрес> находится под управлением ООО «Домино». <Дата обезличена> представители управляющей компании ООО «Домино» самостоятельно выступили в роли инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> мкр.Светлый <адрес> по некоторым вопросам, одним из которых является вопрос по установке общедомового прибора учета на отопление. Как оказалось, управляющая компания сама выступила в роли инициатора, посчитала голоса, определилась и навязала неизвестную стороннюю компанию ООО «Энергосбережение», которая по их словам, указанным в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарекомендовала себя с положительной стороны, и его стоимость составила 280000 рублей. Однако на очном собрании собственников помещений в октябре 2018 года присутствовали так же Зейские компании, которые проявили интерес и представили свою проектно-сметную документацию на установку ОДПУ на отопление в вышеуказанный дом, цена которого в разы ниже цены, предложенной УК ООО «Домино», и с рассрочкой на пять лет. На что компания ООО «Домино» выразила свое недовольство и недоверие Зейской компании ООО «Сантехник», мотивируя тем, что их ОДПУ не соответствует стандартам. С декабря 2018 года в адрес собственников помещений <адрес> мкр.Светлый стали приходить квитанции на оплату за ОДПУ совместно с квитанцией на ежемесячную оплату за ЖКУ. С января 2019 года собственникам, в том числе и ей, стали приходить предупреждения с требованием оплатить незамедлительно единовременным платежом крупную сумму денег за установку ОДПУ согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Считает данный протокол незаконным. Никакого собрания собственников не проводилось, сообщений о проведении собрания, собственники жилых помещений не получали, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников квартир, бюллетени для голосования им не вручались. В нарушение норм действующего законодательства принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени голосования отсутствуют. На общедоступном сайте ГИС ЖКХ так же данная информация отсутствует. Имеющимся протоколом общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> существенно нарушены ее права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили её возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений. Кроме того, протокол общего собрания от <Дата обезличена> в повестке дня имеет только один вопрос - установка ОДПУ по инициативе компании ООО «Домино», цена вопроса, и все обязанности и полномочия по организации, установке ОДПУ и сбору денежных средств возложить именно на управляющую компанию. В <адрес> мкр.Светлый <адрес> имеется Совет дома, имеется РСО, которая поставляет коммунальный ресурс - отопление (тепловую энергию) в дом. Однако, ни Совет дома, ни РСО не были приглашены и не задействованы, при этом затронуты интересы собственников. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор с организацией, которая будет устанавливать ОДПУ управления многоквартирным жилым домом.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика – ООО «Домино» Тарасова В.Ю. с заявленными требованиями не согласна, из представленного отзыва и пояснений следует, между собственниками МКД <Номер обезличен> мкр. Светлый и управляющей компанией ООО «Домино» с <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> на управление многоквартирным домом. Договор заключен сроком на три года. Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Руководствуясь вышеизложенным управляющей компанией ООО «Домино» были предприняты меры для соблюдения требований Закона                 № 261-ФЗ, а именно доведение информации до собственников через представителей Совета многоквартирных домов мкр. Светлый о необходимости установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и возможности установки данных приборов самостоятельно. Многие собственники согласились с данным предложением, в связи, с чем и были проведены собрания в многоквартирных домах с повесткой о принятии решений об установке общедомового счетчика, в том числе, и в многоквартирном <адрес> мкр. Светлый. Истец в исковом заявлении ссылается, на то, что <Дата обезличена> ответчик самостоятельно выступил в роли инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений <Номер обезличен> мкр. Светлый по вопросам, связанным с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии. Считает данную претензию необоснованной, так как в соответствии с п. 7 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. Очная часть собрания проходила в здании, расположенном по адресу: мкр. Светлый, 67 (УС-108). На очной части собрания, присутствовавшим собственникам были представлены для ознакомления все документы, которые имеют отношение к вопросам, поставленным на голосование, а именно проекты, согласованные с ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепло 20», смета на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, проект договора на установку данного прибора. Так как на очном собрании присутствовало всего 11 собственников, было принято решение о переходе на заочное голосование. Заочное голосование проходило в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Довод истца о ненадлежащем уведомлении собственников жилых помещений МКД <Номер обезличен> мкр. Светлый не соответствует действительности, так как ранее собственниками МКД <Номер обезличен> мкр. Светлый было принято решение об уведомлении собственников о проведении последующих общих собраний собственников путём размещения объявлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с этим, уведомление о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования с обозначенной повесткой было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, также данные уведомления были разнесены по почтовым ящикам за 10 дней до предполагаемой даты проведения очной части собрания. Уведомление о поведении собрания было составлено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Довод истца о том, что принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, является необоснованным, так как собственниками принято решение о том, что копии протоколов общих собраний собственников, а также иную информацию для собственников, касающуюся вопросов управления и содержания дома, размещать на информационных стендах в подъездах. Соответственно копия протокола данного собрания была размещена на информационных стендах в подъездах МКД <Номер обезличен> мкр. Светлый. Так как собрание было проведено в очно-заочной форме и на очной части собрания кворума не было, то членами совета дома было принято решение самостоятельно разнести по квартирам бланки решений для голосования по поставленным на голосование вопросам. Бланки решений были вручены собственникам под роспись, что подтверждается реестром вручения бланков для принятия решения по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, в очно-заочной форме. Доводы истца, о том, что на собрании не присутствовали члены совета дома, также считает надуманными, так как на очной части собрания члены совета дома присутствовали, а именно Рудович ФИО89 (<адрес>) и Воробей ФИО90 (<адрес>). Более того присутствие на собраниях РСО не обязательно и законодательно нигде не утверждено, ответчиком с РСО были согласованы проекты на установку общедомовых приборов учета тепла, а также согласованы технические условия, то есть РСО была уведомлены о проводимых мероприятиях управляющей компанией. Довод истца, о том, что данным собранием нарушены его права и законные интересы, является необоснованным. Непонятно, в чем нарушены права и интересы собственников, в том, что выполнены требования Федерального закона № 261-ФЗ, в котором четко обозначено, что это обязанность собственников и в том, что в дальнейшем в разы уменьшится оплата за коммунальные услуги предоставляемые РСО. Ссылки истца на ст. 161 ЖК РФ не понятны. В повестке оспариваемого собрания ни слова нет о выборе способа управления многоквартирным домом <Номер обезличен> мкр. Светлый. Истец не ознакомился с текстом протокола, приложенного им к исковому заявлению, в котором четко прописана повестка собрания. Считает доводы истца, указанные в исковом заявлении надуманными и необоснованными, все решения приняты общим собранием, квалифицированным большинством голосов - более чем 68% голосов. У ООО «Домино» имеются подписанные собственниками бюллетени для голосования, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания. Протокол общего собрания собственников при проведении собрания, как в «очной», так и в «заочной» форме, является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения. Между тем, принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истца, голос истца «против» учтен при подсчете голосов. Принятые решения убытков истцу не причинили. В настоящее время расходы на установку прибора учета оплатили практически все собственники, кроме 7 квартир. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Третье лицо Воробей М.В. с иском не согласен, суду пояснил, что он является собственником <адрес> мкр. Светлый <адрес>. Собственники квартир дома заблаговременно уведомлялись о проведении собрания, уведомление вывешивалось на информационном стенде. Он заполнил бюллетень, голосовал за принятие решение об установки теплосчетчика. Решение собрания также было размещено на информационном стенде. За установку прибора учета он уже внёс плату в полном размере.

Третьи лица - Гара В.А.; Чудинович Е.М.; Косарева Г.К.; Тусова А.А.; Орловская Л.К.; Петухова Л.Н.; Носкова Н.Ф.; Жакова Л.А.; Николаев С.А.; Подъячева Т.Н.; Шматько П.А.; Кищук П.М.; Карлина З.Д.; Поминова О.В.; Тиунова Т.В.; Политыко Т.Ю.; Корешкова Е.Н.; Телюк Г.Б.; Гришин В.Н., Молянова Г.К.; Прохорова Л.Н.; Тужина Г.Б.; Щеголева В.В.; Щеголев С.Н.; Толкачев В.В., Грачева О.И., Зыкина М.В., Зыкина Л.С., Зыкина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, из представленных заявлений следует, что с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> мкр.Светлый, оформленным протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласны. С требованием о признании незаконными действий по начислению оплаты за установку общедомового прибора учета тепловой энергии не согласны. Оплату за установку ОДПУ тепловой энергии произвели в полном объеме, согласно выставленному счёту. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - Романова Т.Ю., Манакова С.А., Верес В.В., Глебов С.Н., Тимофеев В.Г., Косарев М.В., Лыткина Т.В., Каргина А.М., Пономаренко Е.И.; Орловский М.М.; Теплякова О.Е.; Щёголев В.А.; Емельянова М.В.; Попов К.А., Попов С.А., Попова Т.Е.; Седельникова Е.В.; Гущина Е.С., Гущин А.Г.; Волкивский А.П.; Безрукова А.В.; Полякова И.В., Поляков Е.В.; Шут М.А.; Пупков Д.С.; Бригида Н.С.; Трубецкой В.С., Трубецкая Н.М.; Гращенко Т.Ф.; Федорова Н.В., Федоров О.А., Федоров С.О.; Демидова Н.Д.; Киселева Г.Г.; Утоми И.Ф.; Телюк А.Н.; Каюкин А.И.; Каргин М.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Е.В.; Луговая Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Кушнарик С.П. в судебное заседание не явился, согласно поступившей из Отдела ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области актовой записи о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кушнарик С.П. умер <Дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путём проведения заочного голосования и принятия решений установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ.

В ст. 44 ч.1 Жилищного кодекса РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ,

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ,

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ч. 3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из представленных доказательств, <Дата обезличена> между ООО «УК Зеясервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор управления, целью и предметом которого является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нём собственников, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

<Дата обезличена> решением <Номер обезличен> единственного участника ООО «УК Зеясервис» Вострикова В.А. изменено наименование общества с ООО «УК Зеясервис» на ООО «Домино».

<Дата обезличена> управляющая компания ООО «Домино» инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования по вопросам: принятие решения об установке общедомового теплосчётчика по адресу: мкр.Светлый, <адрес>; утверждение сметы расходов на установку общедомового теплосчетчика, предложенной ООО «Энергосбережение» на сумму 280000 рублей; рассмотрение и утверждение проекта договора на установку теплосчетчика с ООО «Энергосбережение»; поручение управляющей компании заключить от имени собственников договор на установку теплосчетчика с ООО «Энергосбережение»; принятие решения о включении отдельной строкой в квитанции на оплату за жилищные услугам графу: «Плата за установку теплосчетчика» из расчета оплаты 200000 рублей (59,4/м2), а <данные изъяты> рублей оплатить за установку общедомового теплосчетчика из средств оплаты за содержание жилого помещения; установление периода оплаты собственниками за установку общедомового теплосчетчика в течение двух месяцев после принятия решения.

    В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме инициировано полномочным лицом.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <Дата обезличена>, собственники помещения в МКД приняли решение: «Уведомлять собственников о проведении последующих общих собраний собственников, путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах. Копии протоколов общих собраний собственников, а также иную информацию для собственников касающуюся вопросов управления и содержания дома, размещать на информационных стендах в подъездах».

В материалы дела представлено Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, из содержания которого следует, что собственники помещений МКД <Номер обезличен> были извещены о том, что собрание состоится с 18.30 ч. <Дата обезличена> по 18.00 ч. <Дата обезличена> со следующей повесткой дня:

1.    Выбор председателя общего собрания собственников помещений МКД.

2.     Выбор секретаря общего собрания собственников помещений МКД.

3.    Выбор счетной комиссии.

4.    Принятие решения об установке общедомового теплосчетчика по адресу: мкр.Светлый, <адрес>.

5.    Утверждение сметы расходов на установку общедомового теплосчётчика, предложенную ООО «Энергосбережение» на сумму 280000 рублей.

6.    Рассмотреть и утвердить проект договора на установку теплосчетчика с ООО «Энергосбережение»

7.    Поручить управляющей компании заключить от имени собственников договор на установку теплосчетчика с ООО «Энергосбережение»

8.    Принять решение о включении отдельной строкой в квитанции на оплату за жилищные услуги графу: «Плата за установку теплосчетчика» из расчета оплаты 200000 рублей (59,4р/м2), а 80000 рублей оплатить за установку общедомового теплосчетчика из средств оплаты за содержание жилого помещения.

9.    Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией с <Дата обезличена>.

10.    Поручить управляющей компании ООО «Домино» произвести перечисление собранных денежных средств в ООО «Энергосбережение», согласно договору.

11.    После ввода в эксплуатацию общедомового теплосчетчика, поручить управляющей компании подготовить и направить пакет документов в региональный Фонд капитального ремонта, для проведения зачета средств, затраченных на установку теплосчетчика, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

В уведомлении указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится <Дата обезличена> в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (УС-108), первый этаж, помещение избирательного участка. В случае непринятия в очном обсуждении вопросов собственники имеют право принять участие в собрании заочно посредством заполнения решений собственников, которые должны быть до 18-00 часов <Дата обезличена> предоставлены инициатору проведения собрания по адресу: <адрес>, офис 18. Ознакомиться с информацией по вопросам повестки дня, а также получить бланк бюллетеня, собственники помещений могут у инициатора собрания с <Дата обезличена> с 08-00 ч. до 17-00 ч., или непосредственно на собрании. В дополнение сообщено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое посредством очно-заочного голосования, предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также в дополнение сообщено, о том, что если собственник не может принять личное участие в голосовании на общем собрании собственников помещений, то за них может проголосовать представитель имеющий доверенность на голосование, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данное уведомление было размещено не информационных стендах в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> за 10 дней до проведения собрания. В таком же порядке управляющая компания уведомила собственников о принятом решении и итогах голосования.

Указанные доводы представителя ответчика подтверждены в судебном заседании пояснениями третьего лица Воробей М.В. и показаниями допрошенного свидетеля Воробей И.П.

Факт вручения собственникам жилых помещений бланков для принятия решений по вопросам повестки общего собрания подтверждается реестром вручения, представленным в материалы дела, в которых имеются подписи о получении бланков для принятия решений.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленного <Дата обезличена>, следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на очной части собрания присутствовали одиннадцать собственников помещений, согласно листу регистрации участников. В голосовании приняли участие собственники помещений <адрес> квартир дома – 3364,7 кв.м., суммарная площадь квартир (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании, составила 2355,10 кв.м. (2355,10 голосов), что составляет 69,99% от общего числа голосов. Кворум имеется. Приведены итоги голосования по всем вопросам повестки дня, решение принято по всем вопросам повестки для общего собрания. По поставленным в повестке вопросам проголосовало «за» - 2290 голосов (68,05%), «против» - 65,1 голос (1,93%). Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными 66,1. <адрес> помещений собственников, решения которых признаны недействительными 66,1 кв.м. Протокол подписан председателем собрания Востриковым В.А. (директор управляющей компании ООО «Домино», инициатором собрания - секретарем общего собрания Тарасовой В.Ю. (юрист управляющей компании ООО «Домино».

<адрес> жилых помещений МКД <Номер обезличен> – 3364,7 кв.м., указанная в протоколе, является верной, она подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

При изучении судом решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (бюллетеней) установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, площадью 66.9 кв.м., являются Косарев ФИО91 и Косарева ФИО92 (по ? доле в праве). Решение от имени Косарева М.В. подписано Косаревой Г.К. на основании доверенности от <Дата обезличена>. Вместе с тем, как следует из содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, Косаревой Г.К. не передавались полномочия на участие в общем собрании и подписание решений по вопросам повестки общего собрания от имени собственника жилого помещения Косарева М.В. Указанная доверенность выдана на право распоряжения долей квартиры и подписания необходимых в связи с этим поручением документов.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, площадью 52.3 кв.м, является Подъячева ФИО93 (право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>), решение о голосовании подписано Захаровой ФИО94, при этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право на подписание решения от имени собственника жилого помещения.

На основании договора приватизации от <Дата обезличена>, <адрес>, площадью 65.1 кв.м., передана в совместную собственность Луговому ФИО95 и Луговой ФИО96. Решение о голосовании подписано Луговой ФИО97, при этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих её право на подписание решения от имени сособственника жилого помещения Лугового А.И.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими зачету 118,3 голосов, однако это обстоятельство не влияет на наличие кворума для проведения собрания, на общем собрании в голосовании участвовало более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 45 ч. 3 ЖК РФ было правомочным (имело кворум).

Помимо этого, судом установлено, что по всем вопросам повестки собрания «за» проголосовало более 50% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений, таким образом, на основании ст. 46 ч.1 ЖК РФ решения по всем вопросам повестки дня следует считать принятыми.

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания собственников жилых помещений МКД <Номер обезличен>, изложенное в протоколе от 26 октября 2018 года, принято по всем вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, факты существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания не установлены.

Оспариваемый протокол общего собрания в соответствии с законом составлен в письменной форме, подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания, в протоколе указаны дата и место проведения общего собрания, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», существенных нарушений правил составления протокола не допущено.

Неучастие в общем собрании истца Евдокимовой В.Ю. не повлияло на принятие решения, кроме того решение собрания не повлекло для неё существенных неблагоприятных последствий, доказательства возникновения убытков в виде платы за установку ОДПУ истцом не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» бремя расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета возложено на собственников помещений МКД.

С учетом изложенного, правовых и фактических оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД               № 68 мкр. Светлого города Зеи, не имеется. Требования, заявленные Евдокимовой В.Ю., подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой ФИО98 к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению оплаты за установку теплосчетчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.

Судья