Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2018 ~ М-575/2018 от 18.04.2018

                         66RS0051-01-2018-001131-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Бычкове В.А.,

с участием представителя истца Крючковой М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хохлова А.Г., представителя ответчика по заявлению Киселевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2018 по иску

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к Хохлову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Хохлову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользованием чужими денежными средствами всего в размере 32 283 руб. 52 коп. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 376 руб. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 0,49% в день. Заёмщик принял на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа и начисленных процентов по займу. Вместе с тем на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 32 283 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 12 171 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11259 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526 руб. 85 коп., проценты за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ – 8326 руб. 67 коп. Микрофинансовая компания обратилась за выдачей судебного приказа, по письменному заявлению ответчика, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменён. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1168 руб. 51 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца в полном объеме поддержала исковые требования, пояснив, что заемщик обратился с заявлением о досрочном погашении задолженности в 2015 году, но при этом сумму в полном объеме не внес, в связи с чем начисление производилось согласно графика, после отмены судебного приказа платежей в погашение от должника не поступало.

Ответчик Хохлов А.Г. и его представитель в суде просили в иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию с заявлением о досрочном погашении займа, сотрудником офиса ему была названа сумма около 24 000 руб., он произвел оплату в целом 24 000 руб., полагая, что кредит погашен полностью. В 2017 году ему сообщили о наличии задолженности, поскольку компания не оформила как досрочное погашение займа, ежемесячно взимая платежи, засчитав внесенную им сумму в счет текущих платежей по графику, начисляя при этом проценты.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ч.1 ст.2 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке (ОГРН 1117746890645), в связи с чем указанная организация имеет право осуществления микрофинансовой деятельности.

Исходя из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Хохловым А.Г. был заключен договор потребительского займа (ОФЕРТА) № на сумму в размере 27 376 руб. 00 коп., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 252 дня. Пунктом 12 договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в размере 20 % годовых, которая начисляется с первого дня просрочки платежа.

Свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств Хохлову А.Г. в размере 27376 руб. 00 коп.

Договором потребительского займа предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 6797 руб. 00 коп.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае - положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", определяющими сущность деятельности микрофинансовых организаций по предоставлению небольших сумм займов на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, а также устанавливающими соответствующие ограничения принципа свободы подобных займов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в сумме 24 000 рублей, с целью досрочного закрытия кредита, в связи чем Хохловым А.Г. было подано соответствующее заявление о досрочном погашении кредита, что не оспаривалось стороной истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Из договора потребительского займа следует, что заемщик имеет право на досрочный возврат всей суммы полученного займа, уведомив об этом кредитора путем письменного обращения в отделение кредитора не менее, чем за 28 календарных дней до даты очередного платежа либо в порядке, указанном в п.3.9. общих условий потребительского займа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование своих возражений Хохлов А.Г. ссылается, что о недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь 357 руб. и о том, что внесенная сумма не была зачислена на предусмотренный договором счет, компания его не известила, вследствие чего получая выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту, тем самым причиняя истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Того, что кредитная организация, действуя добросовестно, своевременно предоставила гражданину-потребителю указанную информацию о недоплате 357 руб., судом не установлено, и истцом соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлено. Какого-либо ответа на заявление заемщика о досрочном погашении кредита также не содержится.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчиком был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и через кассира компании внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Довод истца о том, что вместо 38 107 руб. ответчик фактически внес 37 750 руб., сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых кредитная организация была предупреждена как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, ответчиком не вносилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Хохлову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  К.Н.Сутягина