Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-738/2017 ~ М-298/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-738/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нога О.Н. к ООО СУ «СтройГрад», ООО «Стройград-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нога О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СУ «СтройГрад», ООО «Стройград-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Нога О.Н. пояснила, что в досудебном порядке она направляла претензию ООО «Стройград-Сервис», а до обращения в суд претензию к ответчику ООО СУ «Стройград» она не направляла, а направила претензию ООО СУ «Стройград» после обращения в суд, но ответа от указанного ответчика не получила.

Представители ответчиков ООО СУ «СтройГрад», ООО «Стройград-Сервис», извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Нога О.Н., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нога О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СУ «СтройГрад» и ООО «Стройград-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

Как следует из п. 9.6 договора участия в долевом строительстве <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, все разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров все споры подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 4.3 указанного договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец Нога О.Н. в досудебном порядке обращалась с претензией в ООО «Стройград-Сервис» 12.01.2017 года.

Сведений об обращении в досудебном порядке с претензией к ответчику ООО СУ «СтройГрад» в соответствии с п. 9.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в суд не предоставлено.

Договором между Нога О.Н. и ООО СУ «СтройГрад» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что такой порядок при обращении в суд истцом соблюден.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Нога О.Н. к ООО СУ «СтройГрад», ООО «Стройград-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов