Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2020 от 11.12.2020

Дело № 1-193                                          2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                             30 декабря 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В.,

подсудимого Салтыкова В.В.,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салтыкова Валерия Вячеславовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего на учёте в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

04.09.2012 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21.05.2013 постановлением того же суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; Постановлением начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области от 27.06.2015 освобождён от отбывания оставшегося срока наказания (6 месяцев 26 дней лишения свободы) на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945». Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.05.2020 установлен административный надзор на срок до 26.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 12.10.2020 до 09 часов 36 минут 13.10.2020 Салтыков В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, имеющимся у него ключом открыл дверь бытового вагончика, расположенного <адрес>, незаконно проник в него и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1 сварочный аппарат инвенторный «Ресанта», стоимостью 4745 рублей, угловую шлифовальную машину «Патриот», стоимостью 3395 рублей, перфоратор электрический «Зубр», стоимостью 3996 рублей. С похищенным имуществом Салтыков В.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12136 рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Салтыков В.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Д.Д. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. и потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д. 218) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салтыков В.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия Салтыкова В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Салтыков В.В. холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 151-155); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182); не работает, состоит на учёте в центре занятости населения (т. 1 л.д. 184); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 190, 191-192); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 193); судим (т. 1 л.д. 164-165, 202, 206-207), настоящее преступление совершил, находясь под административным надзором, установленным 15.05.2020 решением Кандалакшского районного суда Мурманской области (т. 2 л.д. 16-17); инспектором НОАН МО МВД России «Кандалакшский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтыкова В.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, отсутствие у потерпевшего к нему каких-либо претензий; изъятие в ходе следственных действий и фактический возврат потерпевшему сварочного аппарата и угловой шлифовальной машинки (т. 1 л.д. 30-37, 128). А также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему иного перфоратора взамен похищенного (т. 1 л.д. 210), т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салтыкова В.В., суд признаёт и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступлении он имел не погашенную судимость по приговору от 04.09.2012.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Салтыкову В.В. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, подтверждённое в ходе судебного следствия пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом мотива преступления, не оказало существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Салтыковым В.В. преступления по предыдущему приговору. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений. Наказание в виде лишения свободы, назначенное и частично отбытое им по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Салтыкову В.В. может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Салтыкова В.В. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).

При определении размера наказания за совершённое Салтыковым В.В. преступление суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данного преступления на менее тяжкую, также не имеется оснований для применения к подсудимому Салтыкову В.В. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания)

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Салтыкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Салтыкова В.В., суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салтыкова Валерия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салтыкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салтыкова В.В. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учете в службе занятости населения с целью поиска подходящей работы,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Салтыкову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Салтыкова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, паспорт на него, угловую шлифовальную машину, рюкзак, руководство по эксплуатации перфоратора, – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков