Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2016 ~ М-150/2016 от 18.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Иванова А.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбросенковой Н.К. к Пастушенкову В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амбросенкова Н.К. обратилась в суд с иском к Пастушенкову В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица шла к себе домой, в районе дома <адрес> увидела крупную собаку породы среднеазиатская овчарка без намордника и поводка, принадлежащую Пастушенкову В.А. Собака укусила ее за руку, от чего истица упала, после собака укусила ее за спину с левой стороны, причинив телесные повреждения в виде раны, кровоподтека и ссадины, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью. При укусах была повреждена куртка стоимостью <данные изъяты> руб. Истица испытала сильный испуг и физическую боль. Она обратилась за медицинской помощью, прошла курс лечения от столбняка, длительное время испытывала сильную боль в месте травмирования.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на юридические услуги, а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании Амбросенкова Н.К. поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора о том, что исковые требования обоснованны, однако денежная компенсация морального вреда завышена, суд приходит к следующим убеждения

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 ст.209 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.3 Правил содержания собак и кошек в г.Смоленске (утв. Решением Смоленского городского Совета от 28.11 2003 № 736 с изм. от 28.09.2012) владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, вправе содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Владельцы животных обязаны не оставлять животных без присмотра (п.4.1 Правил), принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (п.4.3 Правил), выводить собаку на прогулку на поводке; кроме этого крупным собакам, а также собакам, принадлежащим к одной из пород, указанных в Приложении к настоящим Правилам, необходимо надевать намордники (п.4.6 Правил).

Владельцам животных запрещается: выпускать собаку на улицу без сопровождения (п.5.4 Правил).

Вред, причиненный животными здоровью и имуществу граждан, возмещается в установленном законом порядке (п.6.2 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> среднеазиатская овчарка, принадлежащая Пастушенкову В.А., набросилась на Амбросенкову Н.К. и укусила ее за руку и за спину с левой стороны, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Амбросенковой Н.К. проведено судебно-медицинское освидетельствование.

Осмотром установлено, что <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным меддокументации у Амбросенковой Н.К. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения произошли незадолго до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью или ребром; могли образоваться в результате воздействия зубов собаки. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до <данные изъяты> дня.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения истице телесных повреждений по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом перечисленные выше обязанности владельца собаки.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, Верховный Суд изложил следующую правовую позицию относительно определения суммы компенсации морального вреда.

Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истицы, тяжести, характера и объема причиненных ей физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда равным <данные изъяты> руб.

Данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также фактическими обстоятельствами дела (отсутствие доказательств прохождения истицей лечения после получения телесных повреждений, отсутствие негативных последствий, отказ истицы от прививок ККАВ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов проверки следует, что при нападении на истицу собака повредила верхнюю одежду – куртку, что согласуется с обстоятельствам причинения вреда (на улице в зимний период).

С учетом виновности ответчика в причинении вреда истице на него надлежит возложить расходы по возмещению ущерба.

Доказательства стоимости поврежденной вещи истицей суду не представлены.

Вместе с тем, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, суд определяет размер убытков равным <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: <данные изъяты> руб. в возмещении расходов на юридические услуги, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату медицинского освидетельствования, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амбросенковой Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Пастушенкова В.А. в пользу Амбросенковой Н.К. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов; всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

                            Судья                 И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2016.