Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2010 от 18.06.2010

                                                                                                                          Дело №2-4162/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года                                              Советский районный суд г. Красноярска

в составе:     председательствующего судьи         Елисеевой А.Л.,

                     при секретаре                                     Валехматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Коледову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску Коледова Олега Геннадьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» первоначально обратилось в суд с иском к Коледову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Коледову О.Г. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки ТС в сумме 398 863,33 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,00 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, и по поручению Коледова О.Г. впоследствии была перечислена на счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств - ИП П В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №-фз залога транспортного средства - автомобиля марки ТС иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Коледовым О.Г. были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, текущий долг по кредиту составил - 363 726,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 971,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20 070,04 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 36 109,96 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7 067,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 13 090,62 руб.; итого долг по кредитному договору составил: 443 035,42 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 030,35 руб.; обратив взыскание на предмет залога - автомобиля марки ТС

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 443 035,42 руб., также расходы по государственной пошлине в размере 8 030,35 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки ТС определив начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 218 500 руб. ( согласно проведенной ими оценки от ДД.ММ.ГГГГ).

Коледов О.Г. обратился к ООО «Русфинанс Банк» со встречными исковыми требованиями о признании недействительным кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное положение. Свои требования Коледов О.Г. мотивировал тем, что в декабре 2007 года он обратился в ООО «Русфинанс Банк» за выдачей кредита на приобретение автомобиля. При оформлении сделки, он был поставлен в известность о том, что следует заключить договор страхования АВТОКАСКО и оплатить его, в противном случае, кредит ему не выдадут. Поскольку на момент оформления и выдачи кредита он находился в тяжелой жизненной ситуации, у него серьезно болел малолетний ребенок, и возникла острая необходимость в приобретении автомобиля для поездок на лечение, в больницу, в связи с чем, он вынужден был согласиться с условиями Банка, которые по своей сути были для него кабальными. Заемщик полагает, что данная сделка являлась кабальной, поскольку условия, обязывающие его оплатить страховку АВТОКАСКО за 5 лет вперед, при заключении кредитного договора, ему навязаны Банком, сделка совершена на крайне невыгодных для него условиях, так как он заплатил за страховку значительную сумму - около 100 000 руб.

В судебном заседании представители Банка - Китшель В.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Терешонок О.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования Банка поддержали в полном объеме, иск Коледова О.Г. не признали, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора Заемщик был в полном объеме ознакомлен с условиями предоставления кредита; Коледов О.Г. заключил договор страхования ТС добровольно и осознанно; кроме того, Заемщиком при заключении договора не было представлено никаких документов, подтверждающих его нахождение в тяжелых обстоятельствах.

Коледов О.Г. настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против иска Банка.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске Коледову О.Г. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №-ф, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русфинанс Банк» предоставил Коледову О.Г. кредит на покупку автомобиля марки ТС в сумме 398 863 руб.33 коп. сроком на 5 лет ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 23 % годовых.; указанная сумма кредита была зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый по условиям вышеназванного кредитного договора на имя Коледова О.Г.; 265 800 руб. в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль было перечислено на счет торговой организации; 93 177 руб. - в счет оплаты договора страхования было перечислено ООО СК С 39 886,33 руб. перечислено ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни здоровья. В соответствии с п.п. 10,11 кредитного договора, Коледов О.Г. обязался ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня (начиная с января 2008 года) производить гашение кредита, процентов за использование предоставленных денежных средств, путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и дальнейшего списания Банком данных денежных средств в погашение ежемесячных платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф с Коледовым О.Г. был заключен договор залога приобретенного им транспортного средства № №-фз - автомобиля ТС в соответствии с п. 6 данного договора, залогом ТС было обеспечено исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврата суммы кредита в размере 398 863,33 ( со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ); уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых; уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 0,50%; возмещения судебных издержек. Согласно представленному в судебное заседание расчету Банка, истории погашений по договору, заемщиком Коледовым О.Г. гашение по вышеназванному кредиту производилось нерегулярно ( с июля 2008 года гашение по данному договору не производится, о чем не оспаривал Заемщик в судебном заседании); на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет текущий долг по кредиту - 363 726,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 971,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20 070,04 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) - 36 109,96 руб., повышенные проценты за просроченный кредит - 7 067,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 13 090,62 руб., а всего: 443 035,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коледова О.Г. Банком была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности или путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредиту.

Согласно сведениям МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящий период времени зарегистрирован за Коледовым О.Г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Российского общества оценщиков НП ФИО33 среднерыночная стоимость объекта - автомобиля ТС составляет в настоящее время 218 500 руб.

В судебном заседании Коледов О.Г. настаивал на признании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ кабальным, пояснив, что в момент заключения договора у него сложилась крайне тяжелая ситуация в бизнесе, автомобиль был необходим для перевозок больного сына. Он подал заявки в три банка, «Русфинанс Банк» ОАО первым предложил свои условия, поэтому он отказался от услуг других банков; однако, при подписании договора выяснилось, что необходимо заключить договор страхования АВТОКАСКО на 5 лет, иначе кредит не был бы выдан. Поскольку он уже произвел предоплату за автомобиль в размере 10%, как требовал Банк, у него не было возможности отказаться от договора, хотя он уведомил Займодавца о своем тяжелом положении.

Представители Банка в своих возражениях указывали на свободу договора, а также на то, что Коледов О.Г. добровольно, без всякого принуждения подписал кредитный договор, предварительно был ознакомлен с условиями кредитования; на свое усмотрение выбрал Страховщика; кроме того, для признания кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: 1) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах ; 2) совершение сделки на крайне невыгодных условиях. В судебном заседании Коледов О.Г. не представил доказательств того, что Банк знал о его тяжелых обстоятельствах ; доказательств того, что к нему было применено насилие или угроза, Заемщик суду не предоставил.

Из показаний свидетеля К следует, что она находилась в браке с Коледовым О.Г. с лета 2004 года по лето 2006 года, от брака у них имеется малолетний сын - Б ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), у ребенка в июне 2007 года был круп, впоследствии необходимо было возить ребенка в больницу, поэтому муж взял кредит на приобретение автомобиля. Кроме того, для его бизнеса также был необходим личный транспорт; трудности начались в конце 2006-2007 годах.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из толкования ст. 10 ГК РФ, закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратного.

Суд не может принять доводы Коледова О.Г., поскольку в оспариваемом кредитном договоре суд не усматривает признаки кабальной сделки, поскольку договор добровольно был подписан сторонами; из его условий не следует, что Банком был навязан Страховщик - СК С условия по страхованию залогового имущества (ТС, предусмотренная договором залога от ДД.ММ.ГГГГ) не противоречат требованию действующего гражданского законодательства; кроме того, Заемщик в установленном законом порядке не оспаривает условия договора залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств нахождения его на декабрь 2007 года ( на момент получения кредита) в крайне тяжелой жизненной ситуации, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представляет, поскольку из медицинской справки № не следует, что малолетний сын - Б в декабре 2007 года продолжал тяжело болеть; показания К, в данной части не могут быть приняты судом, поскольку не являются допустимыми доказательствами болезненности ребенка; Коледовым О.Г, не предоставлено суду доказательств незначительности его дохода, либо его отсутствия; а также того факта, что формирование его воли на получение данного кредита происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения Банка, заключавшегося в умышленном создании у Заемщика ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорного договора, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска Коледова О.Г. и полагает в удовлетворении его требований отказать.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению кредита в рамках договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - по 11 244,15 руб. ежемесячно (начиная с 2008 года и по настоящее время ежемесячные гашения кредита не производятся) ; учитывая то, что в настоящий период времени ответчик имеет основную задолженность по кредиту в размере 443 035руб.42 коп., которая обеспечена залоговым имуществом - ТС марки ТС находящимся в настоящий период в собственности Коледова О.Г.(что подтверждено ПТС и сведениями ГИБДД); доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Коледова О.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 443 035руб.42 коп ( из которых по сроку на ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту - 363 726,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 971,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20 070,04 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) - 36 109,96 руб., повышенные проценты за просроченный кредит - 7 067,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 13 090,62 руб.).

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Коледовым О.Г. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка), первоначально определенную стоимость заложенного имущества (п.5 договора залога №-фз) в сумме 295800 руб., суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТС установив его начальную продажную стоимость при реализации с торгов по п.5 договора залога в размере 295 800 руб. ( что соотносится с условиями договора ( п.19.4 договора залога)).

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

           При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению в сумме 8 030,35 руб., так как данные расходы подтверждены представленным в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коледова Олега Геннадьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору в размере 443 035 руб. 42 коп., возврат гос. пошлины в сумме 8 030 руб.35 коп., а всего : 451 065 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки «ТС принадлежащий на праве собственности Коледову Олегу Геннадьевичу; определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с торгов в размере 295 800 руб.

Исковые требования Коледова Олега Геннадьевича о признании недействительным кредитного договора №-ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк», о применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 07.12.2010 года).

               Председательствующий:                                                                       А.Л. Елисеева