Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2019 (2-3809/2018;) ~ М-3297/2018 от 06.12.2018

    № 2-916/19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года               г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопатиной Н.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Д.В. к Мохначеву С.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Рябов Д.В. обратился в суд с иском к Мохначеву С.В., просит обязать ответчика возвратить истцу 390 тонн гравия фракция 5-20 в сумме 261 580,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 61 510,10 рублей по состоянию на -Дата-., с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета ключевой ставки, установленной на территории РФ начиная с -Дата- по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- ответчик взял в долг у истца гравий фракции 5-20 в количестве 390 тонн на общую сумму                 261 580 рублей и обязался вернуть гравий до -Дата-, что подтверждается распиской, составленной Мохначевым С.В. -Дата-. До настоящего момента обязательства по возврату 390 тонн гравия фракции 5-20 ответчик не исполнил.

-Дата- представителем истца ФИО1., действующей на основании доверенности, изменен предмет искового заявления, просит взыскать с Мохначева С.В. денежную сумму 261 580 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 61 510,10 рублей по состоянию на -Дата-., с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета ключевой ставки, установленной на территории РФ начиная с -Дата- по день фактической уплаты задолженности по договору займа; взыскать с Мохначева С.В. в пользу Рябова Д.В. расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000,00 рублей, понесенных Рябовым Д.В. в рамках рассмотрения дела.

В судебное заседание истец не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Мохначев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Мохначев С.В. составил расписку, в которой указал, что он взял у Рябова Д.В. в долг гравий фракции 5-20 в количестве 390 тонн на общую сумму 261 580 рублей, обязался вернуть материал гравий фракции 5-20 до -Дата- с доставкой своими силами до объекта по адресу: ... В, о чем расписался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения гравия фракции 5-20 в количестве 390 тонн средств от истца.

    Суд полагает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-, сумма займа 261 580 руб., срок возврата займа -Дата-.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, заимодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

Согласно расписке, гравий должен быть возвращен заемщиком займодавцу не позднее -Дата-.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату гравия в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- в сумме процентов 61 510,10 руб.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- в сумме процентов 61 510,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере                  300 руб. (чек-ордер от -Дата-), 4086,00 руб. (чек-ордер от -Дата-). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Сумма иска 261 580,00, госпошлина должна быть 5 815,80 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей...

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Суду представлены: договор на оказание юридических услуг № от -Дата-, квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму 20 000 руб. к договору на оказание юридических услуг № от -Дата-.

Определяя размер расходов на представителя, судом принимается во внимание объем работы представителя, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что вышеназванные услуги представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рябова Д.В. к Мохначеву С.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мохначева С.В. в пользу Рябова Д.В. сумму долга в размере 261 580,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 61 510,10 руб., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 261 580,00 руб., начиная с -Дата- по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в пользу Рябова Д.В. с Мохначева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4386,00 руб.

Взыскать с Мохначева С.В. в бюджет госпошлину в размере 1429,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

         Судья:                                                                                     Е.А. Фролычева