Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26930/2021 от 12.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26930/2021

№ 9а-1048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Полторабатько Виктории Александровны к УФССП России по КК, НГОСП УФССП по КК о признании незаконными действий,

по частной жалобе Полторабатько Виктории Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КК, НГОСП УФССП по КК о признании незаконными действий.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года администратвиное исковое заявление Полторабатько В.А. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, ошибочности выводов о неподсудности дела данному суду.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленный материал, проверив доводы частной жалобы, не усматриваю, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, которое в рассматриваемом случае, не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что должник Кузнецов О.И. проживает на территории Восточного округа города Новороссийска (город Новороссийск, ул. Элеваторная, д. 95), где совершаются исполнительные действия в отношении должника, то есть на территории, не отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда города Новороссийска.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагаю возможным согласиться с выводом суда о возврате административного иска, в связи с его неподсудностью суду.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края является компетентным в настоящем деле, не имеется. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Полторабатько В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья                     Ю.В. Онохов