Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 (2-4709/2019;) ~ М-1640/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-226/2020

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска А1 к А3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Минакаев И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Сорокиной Е.С. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № 29034/18/24009-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024089761 от 25 июня 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Сорокиной Е.С. в пользу Тимошенко Ю.О. задолженности в размере 3447683 руб. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю за Сорокиной Е.С. зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У по адресу: РоссияХ, площадью 664 кв.м. Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х, площадью 664 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Минакаев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Третье лицо Тимошенко Ю.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений относительно иска не представил.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 29034/18/24009-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024089761 от 25 июня 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Сорокиной Е.С. в пользу Тимошенко Ю.О. задолженности в размере 3447683 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю за Сорокиной Е.С. зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У по адресу: РоссияХ, площадью 664 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к А3, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с А3, А2 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 00004-СТ от 16 мая 2013 года в размере 5774 114 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 070 рублей 57 копеек, а всего взыскать 5817184 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, с расположенными на земельном участке зелеными насаждениями и объектом незавершенного строительства.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: Х, Х, с кадастровым номером У, в размере 972 000 рублей.

Взыскать с А3 в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы за проведенную судебно-оценочную экспертизу в размере 10 000 рублей».

Решение вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Учитывая приведенные нормы права, а также наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок в пользу Банка «Траст» (ПАО), суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не свободен от притязаний третьего лица – Банка «Траст» (ПАО), а положения п. 1 ст. 353 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку взыскание на заложенное имущество уже произведено по решению суда, переход права собственности на земельный участок будет произведен только в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска А1 к А3 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.