Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1021/2016 от 28.04.2016

Судья Малышева С.В. Дело №21-1021/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                 05 мая 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Кравченко Т.Г. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07.04.2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по исполнению административного законодательства и розыску Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Кузнецова С.В. от 11.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бичулева В.П.,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2015г. произошло ДТП с участием а/м под управлением Кравченко Т.Г. и а/м под управлением Бичулева В.П., а именно: 29.10.2015г. в 19 час. 55 мин. на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты> с участием водителей Бичулева В.П. и Кравченко Т.Г., автомобилям Кравченко Т.Г. и Бичулева В.П. причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Марсканова Е.Е. от 29.10.2015г. Кравченко Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Иванова А.В. от 29.10.2015г. Бичулев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Бичулев В.П. сменил фамилию на Быстрицкий В.П.

05.11.2015г. Быстрицкий В.П. /Бичулев В.П./ обжаловал постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Иванова А.В. от 29.10.2015г. начальнику ОГИБДД Управления МВД России по Наро-Фоминскому району.

Решением заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по исполнению административного законодательства и розыску Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Кузнецова С.В. от 11.11.2015г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2015г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Ивановым А.В. в отношении Бичулева В.П. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением Кравченко Т.Г. его обжаловала 30.03.2016г. в Наро-Фоминский городской суд Московской области, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на Решение заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по исполнению административного законодательства и розыску Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Кузнецова С.В. от 11.11.2015г., ссылаясь на то, что решение заместителя начальника ОГИБДД Кузнецова С.В. по жалобе от <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении она обжаловала и.о. начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому муниципальному району и получила ответ от 04.12.2015г., который Кравченко Т.Г. обжаловала в ГУ МВД России по Московской области и МВД России. ГУ МВД России по Московской области ей дан ответ от 15.01.2016г., в котором разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ. Считает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и просит восстановить этот срок.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07.04.2016г. Кравченко Т.Г. в восстановлении пропущенного срока обжалования отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности после получения копии решения должностного лица своевременно обжаловать указанное решение в установленном порядке.

Не согласившись с определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07.04.2016г., Кравченко Т.Г. обжаловала его в Московский областной суд, просила отменить, мотивировав это тем, что она обжаловала решение в вышестоящие органы, а в самом решении указание на обращение в суд носило рекомендательный характер, а не обязательный.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по исполнению административного законодательства и розыску Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Кузнецова С.В. от 11.11.2015г. получено Кравченко Т.Г. 14.11.2015г., что подтверждается самой Кравченко Т.Г. (л.д.37).

И.о. начальником ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому муниципальному району от 04.12.2015г. за <данные изъяты> Кравченко Т.Г. по ее жалобе дан ответ, который содержал разъяснения ей прав на обжалование решения в суд по месту рассмотрения жалобы, полученный ей 04.12.2015г.

ГУ МВД России по Московской области Кравченко Т.Г. также был дан ответ от 15.01.2016г., в котором разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба Кравченко Т.Г. подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Кравченко Т.Г. довод о пропуске срока обжалования в силу обжалования решения должностного лица у вышестоящих должностных лиц, с учетом того, что данными лицами ей неоднократно даны ответы с разъяснением на право обращения в суд, не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не лишали Кравченко Т.Г. возможности подать жалобу в установленные законом сроки, как числе путем почтового отправления, так и обратиться за представлением её интересов по рассматриваемому вопросу к иным лицам.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильным выводам, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока, и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07.04.2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по исполнению административного законодательства и розыску Управления МВД России по Наро-Фоминскому району Кузнецова С.В. от 11.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бичулева В.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин