Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-2100/2016;) ~ М-2408/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-53/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата Морозов Д.В. обратился в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марка: <...>, Модель: <...>, VIN: *, год выпуска: дата (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <...> руб. на срок до дата включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО " Тойота Банк " с заемщиком. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от дата (протокол *) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от дата, перечислив денежные средства на текущий счет * открытый заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дата сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по оферте № * от дата составляет <...> руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> руб., задолженность по просроченным процентам - <...> руб., неустойка - <...> руб. Согласно заключению об оценке автомобиля №* от дата, являющегося предметом залога по кредитному договору №* от дата рыночная цена автотранспортного средства составляет <...> руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с гр. Морозова Д.В. в пользу АО " Тойота Банк " задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...> руб., из них: о задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> руб., неустойка - <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. за требование неимущественного характера, расходы по уплате оценки автомобиля в размере <...> руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: <...>, Модель: <...>, VIN: *, год выпуска: дата, являющееся предметом залога по договору залога согласно Кредитному договору №* от дата, заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и Морозовым Д.В. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <...> руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что дата между ЗАО " Тойота Банк " и Морозовым Д.В. был заключен кредитный договор №* на приобретение автомобиля марка: <...>, Модель: <...>, VIN: *, год выпуска: дата, в размере <...> рублей на срок 36 месяцев, до дата, с установлением процентов по кредиту 10,50% годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяц за период, в размере <...> рублей.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст. 3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 заявления-оферты в размере 10,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в Оферте, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст. 3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст. 3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

В нарушение договора уплата денежных средств неоднократно производилась ответчиком с существенным нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре. В настоящее время денежные средства от ответчика не поступают.

С правами и обязанностями ответчик Морозов Д.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что дата АО «Тойота Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Морозовым Д.В., ему по платежному поручению * от дата были перечислены денежные средства по кредитному договору, которые ответчик получил.

По договору купли-продажи №* от дата Морозовым Д.В. был приобретен автомобиль <...>, Модель: <...>, VIN *, дата года выпуска, цвет кузова: черный (л.д. 18-23).

Морозовым Д.В. несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № * от дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата.

дата Банком в адрес должника (ответчика) по почте заказными письмами по двум известным адресам направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от Морозова Д.В. не поступали.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Задолженность ответчика Морозова Д.В. по состоянию на дата составляет <...> руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> руб., задолженность по просроченным процентам - <...> руб., неустойка - <...> руб.

Судом проверялся расчет задолженности, признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Морозовым Д.В. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-анкете от дата, заявлении-оферте от дата.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком Морозовым Д.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № * от дата в размере <...> рублей, с Морозова Д.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № * от дата, был заключен договор залога транспортного средства №* от дата по условиям которого, залогодатель Морозов Д.В. обязуется передать в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога транспортного средства. Предметом залога по договору залога транспортного средства № * от дата является пригодное для эксплуатации транспортное средство <...>, Модель: <...>, VIN *, дата года выпуска, цвет кузова: черный.

Вышеуказанный договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям ст.339 ГК РФ.

С правами и обязанностями залогодателя Морозов Д.В. был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, которую предложил истец, а именно – <...> рублей, на дату рассмотрения дела по существу ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил, представленную истцом стоимость предмета залога не оспаривал.

Согласно п. 8.3.4 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.1.1 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность Морозова Д.В. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требований от дата о погашении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ответчик действий по погашению кредита не произвел, предмет залога - автомобиль Банку не передал.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора о залоге от дата и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль <...>, Модель: <...>, VIN *, дата года выпуска, цвет кузова: черный, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере <...> рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей (платежное поручение * от дата), которая подлежит взысканию с ответчика Морозова Д.В.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие расходы, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая названные нормы закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <...> рублей по оплате оценки автомобиля (л.д. 53), поскольку они для истца были вынужденными для подачи исковых требований в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Морозову Д.В., а именно: автомобиль марка, модель: <...>, Модель: <...>, VIN *, дата года выпуска, цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова