Решение по делу № 2-2066/2019 ~ М-1386/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск            14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегентовой Н. А. к Андриевских Л. В. о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Флегентова Н.А. обратилась в суд с иском к Андриевских Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277903,83 руб., процентов по договору займа в размере 109 018,65 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SUZUKIGRANTVITARA, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный, государственный регистрационный номер №. Также просила о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 523,24 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Флегентова Н.А. предоставила ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., под 10% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, требование которой ответчиком не исполнено. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль SUZUKIGRANTVITARA, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 595 000 руб. На сегодняшний день стоимость автомобиля составляет 250 000 руб.

Истец Флегентова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Андриевских Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Флегентовой Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Флегентовой Н.А. и Андриевских Л.В. заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому Флегентова Н.А. предоставила Андриевских Л.В. денежные средства на покупку автомобиля в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль SUZUKIGRANTVITARA, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 595 000 руб.

По условиям договора займа ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть денежные средства и выплатить займодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 4 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком были получены, что подтверждается распиской (л.д. 13). Однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушала обязательства по внесению ежемесячных платежей, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 277 903,83 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств, полученная ответчиком Андриевских Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставлена без исполнения (л.д. 19).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик Андриевских Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Флегентовой Н.А. о взыскании суммы долга по указанному договору займа.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Андриевских Л.В. процентов по договору займа в размере 109 018,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставляется под 10 % годовых.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом начислены проценты в размере 109 018,65 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Андриевских Л.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 018,65 руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Андриевских Н.А. в размере 386 922,48 руб., в том числе 277 903,83 руб. - основной долг, 109 018,65 руб. - проценты за пользование кредита.

Кроме того, истец просит обратить взыскание                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           на заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKIGRANTVITARA, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный заем обеспечивается залогом транспортного средства.

На основании пунктам 3.11, 3.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке или без обращения в суд в порядке, установленном соглашением сторон о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, заключенным после возникновения оснований для обращения взыскания на перемет залога (л.д.15 обор.).

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по <адрес> автомобиль SUZUKIGRANTVITARA, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный, государственный регистрационный номер № принадлежит Андриевских Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 33).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андриевских Л.В. на автомобиль SUZUKIGRANTVITARA, 2008 года выпуска, VIN№, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 523,24 руб., что подтверждается чеком-ордером № 44 от 23 апреля 2019 года, а также в сумме 845,98 руб., что подтверждается чеком-ордером № 53 от 18 мая 2019 года (л.д. 7).

Поскольку требования Флегентовой Н.А. удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Андриевских Л.В. в пользу Флегентовой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 369,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 922,48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 277 903,83 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 109 018,65 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 369,22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 394 291,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SUZUKIGRANTVITARA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN№, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░