Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2015 ~ М-2556/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2583/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца Тувина Д. А.,

представителя истца Девяткиной М. Ю., действующей на основании доверенности от 25 ноября 2013 года,

ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

представителей ответчика Степанова А. С., действующего на основании доверенности от 18 июня 2015 года № 33/15, Орлова Е. А., действующего на основании доверенности от 18 июня 2015 года № 443/15,

третьего лица Евстигнеева А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувина Д. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Тувин Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту используется сокращенное наименование АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 12 декабря 2014 года в 21 час 40 минут на автомобильной дороге Саранск - Ульяновск, 56 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 740 LI государственный регистрационный знак № под управлением Евстигнеева А. Г., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Porsche Panamera государственный регистрационный знак № под управлением Тувина Д. А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porsche Panamera государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно сведениям ГИБДД в ДТП виновным был признан Евстигнеев А. Г., который управлял автомобилем BMW 740 LI государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ».

В страховой компании ОАО «СОГАЗ» было застраховано Добровольное Страхование Автогражданской Ответственности BMW 740 LI государственный регистрационный знак №, страховой полис № 7613 МР 0021 от 19 декабря 2013 года.

В установленный законом срок Тувин Д.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило Тувину Д.А. часть страхового возмещения в размере 120 000 руб.Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

18 декабря 2014 года Тувин Д.А. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

Осмотр автомобиля Porsche Panamera государственный регистрационный знак № был произволен представителем ОАО «СОГАЗ» 24 декабря 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Б.Хмельницкого, д.1 а. Оригиналы всех документов были предоставлены представителю ОАО «СОГАЗ» при осмотре Транспортного средства Porsche Panamera государственный регистрационный знак № 24 декабря 2014 года. В результате рассмотрения заявления, ОАО «СОГАЗ» выплату не произвело, и не предоставило мотивированный отказ в осуществлении таковой. В связи с этим, Тувин Д.А. обратился к ООО «Каплан» для составления Экспертного заключения, по результатам которого (ЭЗ № 558/05/15 от 05 мая 2015 г.), сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 1 081 516,18 руб., что на 961 516,18 = (1 081 516,18 руб. - 120 000 руб.) больше выплаченной суммы. За экспертное заключение была уплачена сумма в размере 14 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 961 5160 рублей 18 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Тувин Д.А., представитель истца Девяткина М.Ю., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Степанов А.С. настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тувина Д.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года на автодороге Саранск - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 740 LI» государственный регистрационный знак № под управлением Евстигнеева А. Г., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Porsche Panamera государственный регистрационный знак № под управлением Тувина Д. А..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2014 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Евстигнеев А.В., который не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с Porsche Panamera государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «BMW 740 LI» государственный регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС № 322004982 от 07 марта 2014 года).

19 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования №7613 МР 0021 транспортного средства марки «BMW 7ER».

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принадлежащий Тувину Д.А. автомобиль марки Porsche Panamera государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, Тувин Д.А. подал страховщику ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 26 февраля 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 54).

18 декабря 2014 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. Согласно акту осмотра транспортного средства, осмотр автомобиля Тувина Д.А. был произведен 24.12.2014. (л.д. 46-49).

Истец 12 мая 2015 года обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 56).

Истец 17 марта 2015 года обратился с претензией о выплате суммы ущерба (л.д. 50).

В процессе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 1819/5-2; 1820/5-2 от 15 сентября 2015 года повреждения автомобиля Porsche Panamera государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2014 года не могли образоваться от столкновения с автомобилем БМВ-740 р/з №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2014. Поскольку проведенным исследованием установлено, что повреждения автомобиля Porsche Panamera государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014 не могли образоваться от столкновения с автомобилем BMW 740 LI государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2014, в связи с чем, исследование по данному вопросу не имеет технического смысла и не проводилось.

Указанное заключение эксперта, подготовленное ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, суд считает объективным и обоснованным допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Экспертиза проведена экспертом ФИО2, имеющим высшее образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной экспертизы по настоящему делу.

Для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Приведенные положения предусматривают возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, в только в случае наступления определенного события (страхового случая), наличия причинно-следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору добровольного страхования № 7613 МР 0021 и истец не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, страховое возмещение не подлежит возмещению в его пользу.

Исковые требования Тувина Д. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещении, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Тувина Д. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков