Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2015 ~ М-118/2015 от 12.02.2015

Дело№2 -228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 03 июля 2015 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ромашовой Н.Н., Коршунова И.А. к ООО «Туристическая компания Метрополь» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ромашова Е.Н., Коршунов И.А. обратились в суд с иском к ООО «Туристическая компания Метрополь» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании материального ущерба, морального вреда.

    В обоснование иска указали, что Ромашовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № по бронированию туристического продукта у Туроператора для осуществления туристической поездки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В список туристов включен Коршунов И.А. Согласно п.1.1 заключенного договора Турагент, по поручению клиента, принимает на себя обязательства по бронированию туристического продукта у Туроператора, сформировавшего туристический продукта, формированию пакета документов, для осуществления туристической поездки, клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный туристический продукт в соответствии с ценой, указанной в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора. Лицом, сформировавшим туристический продукт, являлся туроператор «Лабиринт». Стоимость реализуемого турпродукта составила <данные изъяты>, оплата которого подтверждается квитанциями № и №. В связи с приостановлением деятельности ООО «Лабиринт» использование турпродукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Истцы ссылаются на то, что ответчик, не согласовав смену туропратора, денежные средства по оплате туристического продукта перечислил платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ЗАО «Лабиринт-Т». Считают, что по вине ответчика в заключенном договоре содержится недостоверная информация о туроператоре, что повлекло нарушение права истца и обязанностей, принятых на себя ответчиком, а надежность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» в части возможности взыскания убытков уступает надежности ООО «Лабиринт». Со стороны ответчика имеет место одностороннее существенное изменение условий указанного договора. Ссылаясь на ст. ст. 310, 422, 432, 452, 779 ГК РФ, абзац 1, 6 ст. 6, абзац 11, 13 ст. 9, ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» считают, что ООО «Туристическая компания Метрополь» должно нести полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав, а именно за несовременное предоставление необходимой и достоверной информации, за нарушение существенных условий договора о реализации туристического продукта в части информации о туроператоре, за изменение туроператора без согласия заказчика, за изменение существенных условий указанного договора. Данными неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, глубокие нравственные страдания, связанные с лишением прав на отдых. В силу чего просят договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по бронированию туристического продукта расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу Ромашовой Е.Н. <данные изъяты> рублей – сумму, оплаченную по договору оказания услуг по реализации туристического продукта, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф. В пользу Коршунова И.С. взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании Ромашова Е.Н., Коршунов И.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика директор ООО «Туристическая компания Метрополь» Озеров К.В. исковые требования не признал, сообщив, что согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на оплату данного тура по договору с ООО «Лабиринт» были переведены ЗАО «Лабиринт-Т» на основании указания ООО «Лабиринт», что не противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 5 ГК РФ). Считает, что ООО «ТК Метрополь» не нарушало условия и обязанности по договору, выполнило все обязательства, предусмотренные договором №, фактической замены туроператора не было. Ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта несет туроператор, ООО «ТК Метрополь» не несет ответственности за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, т.к. не производит его. Ввиду того, что гражданская ответственность ООО «Лабиринт» застрахована истцы имеют право обратиться в страховую организацию САО ВСК за получением страхового возмещения. В связи с нарушением истцами обязанности по досудебному урегулированию спора, отсутствия причиненного морального вреда в результате противоправных действий ООО, просит в удовлетворении иска отказать.

    Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Лабиринт», САО «ВСК».

Представитель ответчика – САО «ВСК» надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания в суд не прибыл, в отзыве представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что САО «ВСК» застраховало ответственность группы компаний «Лабиринт» (ЗАО «Лабиринт-Т», ООО Компания Лабиринт», ООО «лабиринт») по договорам страхования ответственности Туроператора. Выплата по договорам страхования произведена в пределах страховых сумм, пропорционально заявленным требованиям и в соответствии со ст. 17 ФЗ «О туристской деятельности». В рамках договора №, заключенного с ЗАО «Лабиринт-Т» была произведена выплата Коршунову И.Н. в размере <данные изъяты>, поскольку денежные средства турагентом ООО «ТК Метрополь» были перечислены именно в эту компанию, а данная компания своевременно не сообщила, что денежные средства были перечислены ЗАО «Лабиринт-Т» по письму ООО «Лабиринт». Ромашова Е.Н. до настоящего времени за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» не обращалась, Коршунов И.А. необоснованно полученные денежные средства не вернул. Считает, что ответчик действовал в интересах клиента и какие-либо нарушения в действиях турагента отсутствуют.

Представитель ответчика – ЗАО «Лабиринт» конкурсный управляющий Нехина А.А., считая, что обязательство возникло до процедуры наблюдения в отношении ООО «Лабиринт», указанные денежные средства не являются текущими платежами и должны рассматриваться в деле о банкротстве, просила на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

    Представитель ответчика – ЗАО «Лабиринт-Т» надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания в суд не прибыл, отзыва не представил.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика ООО «ТК Метрополь», изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п.1 ст.17.1 вышеназванного закона на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2. ст. 17).

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 17.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в силу положений Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

П.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между Ромашовой Е.Н. и ООО "Туристическая компания Метрополь» (турагентом) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № реализации туристического продукта от имени туроператора ООО «Лабиринт», который включал в себя перелет по маршруту <данные изъяты> и проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата этого тура ООО «ТК Метрополь» по договору с ООО «Лабиринт» была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ЗАО «Лабиринт-Т» на основании письменного указания ООО «Лабиринт».

В связи с тем, что ответственность ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» была застрахована в САО «ВСК», данной страховой компанией при наступлении страхового случая в рамках договора №, заключенного с ЗАО «Лабиринт-Т» произведена выплата Коршунову И.А. в размере <данные изъяты>

    Вопрос с выплатой Ромашовой Е.Н. страхового возмещения в рамках договора страхования №, заключенного ООО «Лабиринт» с САО «ВСК», истцом не разрешался, Ромашова Е.Н. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Страховое возмещение Коршунову И.А. выплачено необоснованно, что сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что ООО «ТК Метрополь» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а факт перевода денег ЗАО «Лабиринт-Т» по письменному распоряжению туроператора ООО «Лабиринт» не является существенным изменением условий договора в одностороннем порядке, а также нарушением его условий. При таких обстоятельствах основания для возложения на ООО «ТК Метрополь» обязанности по уплате Ромашовой Е.Н. <данные изъяты>, компенсации истцам морального вреда по <данные изъяты> каждому, а также выплате штрафа согласно закону «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В настоящее время вопрос о сумме страхового возмещения Ромашовой Е.Н. не решен, поскольку истец Ромашова Е.Н. не обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с чем, не представляется возможным определить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Ромашовой Е.Н.

Кроме того, в отношении ООО «Лабиринт» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, учитывая требования ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на основании ст. 220 ГПК РФ, суд полагает, что производство по делу в части исковых требований Ромашовой Е.Н. и Коршунова И.А. к ООО «Лабиринт» подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Ромашовой Е.Н. и Коршунова И.А.к ООО «ТК Метрополь», ЗАО «Лабиринт-Т», САО «ВСК» не имеется.

В силу ст. 98 ГК РФ основания для взыскания расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромашовой Н.Н., Коршунова И.А. к ООО «Туристическая компания Метрополь», ЗАО «Лабиринт-Т», САО «ВСК» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании <данные изъяты>, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, штрафа ОТКАЗАТЬ.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Ромашовой Н.Н., Коршунова И.А. к ООО «Лабиринт» о расторжении договора оказания услуг по бронированию туристического продукта, взыскании <данные изъяты>, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Попова Т.А.